Дело № 12-890/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 22 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 29.08.2011 года и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 29.08.2011 года, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы, просила отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 08.09.2011 года, поскольку она не согласна с принятыми решениями, так как настаивает, что правил дорожного движения не нарушала, автомобили двигались параллельно друг другу, а потом наехали друг на друга и произошло ДТП. На месте ДТП она находилась в состоянии аффекта, чем объясняет противоречия в ее показаниях, согласие с постановлением, как подписывала документы не помнит. На сегодняшний день со схемой не согласна, потому что ее машина стояла не на перекрестке, а на главной дороге. Затруднилась. Объяснить противоречия с пояснениями от 08.09.2011 года, не смогла, указав, что забыла сказать, о том, что не согласна со схемой. Письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.
Потерпевший ФИО4, указал, что с доводами жалобы не согласен, подтвердил пояснения данные сотрудникам ГИБДД, добавил, что, его пояснения полностью подтверждались записью с видеорегистратора, установленного в автобусе, которая была осмотрена на месте сотрудниками и собственником ФИО5, однако, после того, как ему сотрудники ГИБДД назначили явку для перезаписи данных видерегистратора, в автобусе было выбито стекло и он был похищен, что подтверждается представленным заявлением. На месте ФИО1 была совершенно спокойной, при ней производились все замеры, никаких возражений она не высказывала. До приезда инспекторов, ФИО1 со своим мужем, собрали все крупные осколки, части автомобиля с дороги, что бы затруднить установление места столкновения, о чем ей было сделано замечание приехавшими сотрудниками ГИБДД.
Потерпевший ФИО6, указал, что он является собственником транспортного средства «SUZUKI ESCUDO» государственные регистрационные знаки М770 РО27, которым управляла ФИО1, очевидцем ДТП не был, приехал на место позже, добавил, что свидетелей и очевидцев на месте ДТП не было. Письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
Потерпевший ФИО7, указал, что он является собственником транспортного средства «HYUNDAI CHORUS» государственные регистрационные знаки А 934 СТ27, которым управлял ФИО4, с доводами жалобы не согласен, сам очевидцем ДТП не был, события знает со слов водителя. Несмотря на то, что ФИО1 убрала крупные части осколков, сотрудники ГИБДД установили виновника даже по мелким частям. После вынесения решения вышестоящим должностным лицом, он уже получил страховое вознаграждение.
Должностное лицо - инспектор дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
29.08.2011 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в <адрес> по автодороге со стороны пер.Гражданского на пересечении с <адрес> в районе световой опоры № не уступила дорогу автомобилю марки «HYUNDAI <данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
С данным постановлением ФИО1 была согласна, наличие события административного правонарушения и назначенное на месте ДТП наказание не оспаривала.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.08.2011 года вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД России
уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, но не другим участникам движения.
Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий, выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.
Субъектом данного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективная сторона характеризуется или умышленной, или неосторожной формой вины.
Согласно п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из совокупности материалов ДТП, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.08.2011 года, схемы ДТП, составленной со слов обоих водителей и подписанной обоими водителями без замечаний, траектории движения автомобилей, места столкновения, характера повреждений автомобилей, габаритов транспортных средств, расположения на проезжей части, пояснений водителей-участников ДТП на месте ДТП, пояснений водителя ФИО4, потерпевшего ФИО7, которые нахожу достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с доказательствами по делу и иными материалами, следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «SUZUKI ESCUDO» государственные регистрационные знаки М770 РО27, при обстоятельствах изложенных в постановлении <данные изъяты> от 29.08.2011 года, нарушила требования п.13.9 ПДД России, а именно не уступила дорогу автомобилю марки «HYUNDAI CHORUS» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу несостоятельными доводы жалобы ФИО1 в судебном разбирательстве, поскольку они противоречивы, не последовательны, не логичны, не согласуются с доказательствами по делу и иными материалами дела.
Пояснения потерпевшего ФИО6, по существу дела, во внимание не принимаю, поскольку он не был свидетелем либо очевидцем ДТП.
Нахожу данные доводы ФИО1 избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Административное наказание назначено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции.
На основании изложенного, считаю, что основания для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО8 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 29.08.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 08.09.2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти дней с момента получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.