Дело №12-870/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 08 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не прибыл, с ходатайством об отложении не обращался. В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя, при рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе обстоятельствам, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Опрошенная в качестве специалиста – референт государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4, пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения на жалобу, дала подробные пояснения по обстоятельствам дела.
Заслушав защитника ФИО1 – ФИО2, показания специалиста ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Склад временного хранения ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты> осуществляет коммерческую деятельность в виде предоставления услуг временного хранения иностранных товаров на своем складе. Осуществление данной коммерческой деятельности подтверждается свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.
СВХ ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в отдел таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни (<адрес> 41 литер А) документ отчета о принятии товаров на хранение (форма ДО2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о номере декларации на товары ( далее ДТ), на основании которой выдан товар со склада.
В графе 17 « вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача со склада» отчета ДО2 № неверно указан номер ДТ в части указания порядкового номера декларации на товары. В вышеуказанном отчете указан номер ДТ – <данные изъяты>, фактический номер ДТ – <данные изъяты>
Согласно отчету ДО2 №, в отчете указаны сведения о товаре, прибывшем на склад по товаро – транспортной накладной ( далее – ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитной декларации № (далее –ТД), в автомашине с гос. номером Х323КО, ХА 3088, в адрес ООО ТПЦ «ЛЭНД», в количестве 72 грузовых мест. В ДТ №, задекларирован товар, прибывший на склад, в том числе, по ТТН № Б<данные изъяты>, ТД № <данные изъяты> (графа44), в автомашине с гос.номером Х323КО, ХА 3088 (графа18), в адрес ООО ТПЦ «ЛЭНД» (графа 8 и 14).
По факту предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения должностным лицом – главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица генерального директора владельца склада временного хранения ООО «<данные изъяты>» ФИО1, к административной ответственности, заместитель начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы ФИО7. обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается судом относимым, допустимыми достоверным доказательством по делу.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона состава характеризуется действием по несвоевременному представлению отчетности в таможенный орган или представление недостоверной отчетности.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу необходимой отчетности, в данном случае субъектом ответственности является генеральный директор владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» ФИО1
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне Глав государств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного храпения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
В силу части 1 статьи 23 ТК ТС владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 ТК ТС. Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.
Частью 2 статьи 23 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных «технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Приказом Государственного таможенного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №) определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.
Данные Правила в настоящее время утратили силу в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. но на момент предоставления отчета указанные Правила действовали. Следовательно, ООО «Мегаполис», представляя отчеты, руководствовалось Правилами №. Правилами определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация. В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ТС, пунктом 27 Правил, на владельцах СВХ лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: - <адрес> -отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; -<адрес> - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; -ДОЗ - периодическая отчетность, предоставляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; -<адрес> - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. В соответствии с пунктом 31 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме <адрес> подразделению таможенного органа в течение трех часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа. Пунктом 28 Правил установлено, что формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок которого определяет ГТК России.
Из материалов дела следует, что генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований статьи 26 ТК ТС, приказа ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №. представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о номере ДТ, на основании которой товар был выдан со склада.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты> ФИО1 всех возможных мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Нарушение должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного суд считает, что наложение на должностное лицо генерального директора, владельца СВХ ООО «<данные изъяты> ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей имеет не оправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. В данном случае ошибка в номере поста в декларации судом расценивается как техническая ошибка при оформлении документа, не повлекшая за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинившая вреда общественным интересам и государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты> ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и то, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> освобождено от административной ответственности суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировав допущенное должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, освободить ФИО1 от административной ответственности и, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ФИО1 замечание.
Судом не принимается довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, как генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и обязан был принять все зависящие от него меры, для надлежащей организации работы по контролю за исполнением работниками предприятия, возложенных на них обязанностей. Однако в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и было допущено административное правонарушение.
Учитывая изложенное, считаю, что постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица генерального директора владельца СВХ ООО «<данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст.2.9, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.
По вышеизложенным основаниям жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица генерального директора владельца СВХ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить, производство по делу прекратить, объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд вынесший решение в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.