Дело № 12-981/11 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
09.12.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Рудковского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным для выездов на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД МОБ УМВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 и решение и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором дежурным для выездов на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД МОБ УМВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ Рудковскому М.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут управляя автомобилем «Тойота Спринтер Марино» г.н. № по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Тойота Карина» № под управлением водителем ФИО4
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Рудковский М.И. обратился с жалобой на данное постановление к командиру ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по гор. Хабаровску.
ДД.ММ.ГГГГ решением командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по гор. Хабаровску постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Рудковский М.И. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления его вины, и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что достоверно не установлен механизм самого ДТП и.о. командира ОБ ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску не дал оценку имеющихся на транспортных средствах механических повреждений, полученных в результате ДТП. Водитель ФИО4 заблаговременно не включил сигнал левого поворота, а начал маневр с крайне правого ряда. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по гор. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Рудковский М.И. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он управлял автомобилем «Тойота Спринтер Марино» г.н. № по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч по второму, крайне левому ряду.
В районе <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем «Тойота Карина» № в попутном с ним направлении по первому, крайне правому ряду, начал осуществлять маневр поворота налево не включив указатель поворота. Когда он увидел, что столкновение автомобилей неизбежно, стал уходить вправо, но столкновения избежать не удалось.
Второй участник ДТП ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он управлял автомобилем «Тойота Карина» № по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> по ул. промышленной включил левый сигнал поворота, для того, чтобы выполнить перестроение из крайнего правого ряда в левый, в это время произошло ДТП, так как Рудковский М.И. на автомобиле двигался с большой скоростью и не соблюдал боковую дистанцию. Столкновение произошло на первой полосе движения. Рудковский М.И.двигался по второй полосе. Схема ДТП составлялась в присутствии двух водителей, со схемой ДТП оба водителя были согласны.
Выслушав Рудковского М.И., ФИО4 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Рудковский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны, либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, Рудковский М.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Боковой интервал- расстояние между бортами транспортных средств, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу. Безопасный боковой интервал выбирается в зависимости от скорости движения и ширины автомобиля. В любом случае он должен быть не менее 0,5 м.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела, а именно схемы ДТП и пояснений ФИО4 следует, что водитель транспортного средства Рудковский М.И.. во время движения должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ. Действия водителя Рудковского М.И. не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ.
При этом суд учитывает, что схема ДТП, перечень повреждений полученных транспортными средствами при ДТП подписаны водителями – участниками ДТП, в том числе и Рудковским М.И. без замечаний. Иное никем не доказано.
Доводы жалобы Рудковского М.И. судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы противоречат материалам ДТП, а именно схеме ДТП, согласно которой автомобиль Рудковского М.И. совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 на полосе движения автомобиля под Управлением водителем ФИО4, при таких обстоятельствах, суд считает, что специальные познания в области дорожного движения для правильной квалификации действий водителя Рудковского М.И. не требуются.
Суд считает данные доводы жалобы и показания Рудковского М.И. способом защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Рудковского М.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором дежурным для выездов на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД МОБ УМВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Рудковского <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. и решение и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление – оставить без изменения, а поданную жалобу Рудковского М.И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.И. Железовский