Дело №12-937/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.10.2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что она 27.10.2011 года в 20 часов 00 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по улице <данные изъяты> д.№<данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными номерными знаками, чем нарушила п. 2 Основных положений ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением должностного лица, по изложенным в жалобе доводам, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что виновной себя не признает, поскольку управляла автомобилем с читаемыми регистрационными знаками, автомобиль и знак были чистыми, автомобиль отца, он за ним тщательно следит. После составления протокола она поехала в ГСК, где соседи видели, что знаки на автомобиле чистые и читаемые. С постановлением не согласна, от подписи в постановлении отказалась сама, так как в момент составления протокола находилась в состоянии стресса, поскольку не была готова, что она будет привлечена к ответственности. Фотографию, сделанную ею на мобильный телефон, на которую она ссылается, в распечатанном виде на бумажном носителе или на цифровом носителе, судье не представила, поскольку не посчитала нужным, считает, что достаточно фотографии в ее мобильном телефоне. На вопрос судьи пояснила, что в настоящее время рамку на автомобиле под знак поставили новую, в связи с чем, пояснить не смогла. В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно делались замечания о соблюдении порядка, в том числе о недопустимости каких-либо реплик, комментариев с места, перебивания судьи и других участников по делу.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 останавливал инспектор ФИО3, которым и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, а постановление было вынесено им на основании протокола и установленного нарушения. ФИО1 своим поведением на месте совершения правонарушения, не давала возможности инспектору ФИО3 и ему что-либо объяснить ей по поводу нарушения, поскольку слушала только себя, постоянно перебивала инспектора, находилась сама в неуравновешенном состоянии и пыталась спровоцировать инспектора на конфликт, несмотря на это, он сам объяснял ей, в чем суть ее нарушения, что нечитаемым считает не только грязный номер, но и неправильно установленный, либо с неправильно установленной подсветкой, что и было в ее случае, номер должен быть освещен с лицевой стороны, в данном случае подстветка находилась за номером, но ФИО1 ничего не хотела слушать, а только говорила, что номер у нее чистый, после вынесения постановления, она отказалась расписываться в графе оспаривается ли ею данное правонарушение и поставила свою подпись только за получение постановления. Оснований для назначения более мягкого наказания при таких обстоятельствах он не нашел.
Заслушав ФИО1, должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
27.10.2011 года в 20 часов 00 минут ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по улице Большая в районе <адрес> нечитаемыми государственными регистрационными номерными знаками, чем нарушила п.2 Основных положений ПДД РФ, и, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составил протокол № <адрес> от 27.10.2011 года.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из отраженных в протоколе объяснений ФИО1, с указанным протоколом не согласна.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного постановления выразить свое отношение к наличию события правонарушения и назначенному наказанию отказалась.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.2 КоАП РФ -управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет зарегистрированным транспортным средством с государственными регистрационными знаками (номерами), которые: а) нечитаемы, а именно загрязнены, залеплены снегом, ржавые и т.п. Кроме того, к "нечитаемым" относятся и знаки, которые не соответствуют ГОСТам (например, если нет светоотражения, замутнены, цифры выполнены неустановленным шрифтом и т.п., краска применена иная, чем это предусмотрено ГОСТами, размер знаков нестандартный, расстояние между отдельными элементами знаков не выдержано и т.п.). Признаками "нечитаемости знаков" являются невозможность прочтения с расстояния 20 м. (в темное время суток) хотя бы одной из цифр или букв заднего номерного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной цифры или буквы любого (т.е. переднего или заднего) из регистрационных знаков; б) нестандартны. Любое отступление от ГОСТов (при выполнении, нанесении и т.п.) означает, что знаки нестандартны. Законом установлено, что государственный регистрационный знак считается нестандартным, поскольку он не соответствует требованиям соответствующего технического регламента (если он уже установлен); в) установлены (на транспортном средстве) с нарушением требований государственного стандарта.
Оконченными все упомянутые выше деяния считаются с момента совершения. Они совершаются только в форме действий.
Субъектом данного правонарушения могут быть не только водители транспортного средства, но и иные лица, например, собственники, иные законные владельцы.
Согласно п.2 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. ФИО1.doc">постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.)- на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2011 года.
Поэтому, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения во внимание не принимаю, поскольку нахожу их основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, считаю постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.10.2011 года законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № <адрес> от 27.10.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Забелина В.А.