Дело № 12-943/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 26 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, должностного лица дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица дежурного для выезда на место ДТП штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица дежурного для выезда на место ДТП штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном разбирательстве ФИО3 его защитник ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, ФИО3 дал пояснения по обстоятельствам произошедшего ДТП, просили отменить постановление должностного лица, дополнили, что считают виновным в ДТП только ФИО5, поскольку она не пользовалась преимуществом движения.
Потерпевшая ФИО5 уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, согласно поступившей телефонограмме, согласна на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Должностное лицо ФИО2, в настоящее время дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что ею с согласия ФИО3 и в его присутствии, после обнаружения дознавателем несоответствия фамилии в постановлении были внесены изменения, заверенные надлежащим образом, сведения о квалификации ею не вносились, данные в протоколе об административном правонарушении указаны верно. По существу правонарушения, считает, что в действиях обоих водителей имеются нарушения ПДД РФ.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
20.10.2011 года в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, в г.Хабаровске, при выезде с прилегающей территории с левым поворотом на <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, движущемуся по дороге по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в результате чего, допустил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 20.10.2011 года дежурным для выезда на место ДТП штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Данный протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 не согласен с протоколом, с указанными в нем обстоятельствами, замечания отсутствуют.
Постановлением <адрес> дежурного для выезда на место ДТП штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Как следует из вышеуказанных протокола и постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из материалов дела, водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.3 ПДД РФ, что им оспаривается.
Пункт 8.3 ПДД РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен ФИО1.doc">уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">частью 2 статьи 12.13 и ФИО1.doc">статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов ДТП, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, принимая во внимание пояснения водителей участников ДТП, траектории движения автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части до и после ДТП, ширины проезжей части и количества полос, состояние дорожного покрытия, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, габаритов автомобилей, видеоматериалы, фотосъемку, учитывая, что согласно схеме ДТП водитель ФИО1 в момент столкновения не завершил маневр, следует, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что противоречит положениям п.8.3 ПДД России, поскольку данный пункт ПДД не конкретизирует, какие именно транспортные средства и в каком направлении должны быть пропущены.
В действиях водителя ФИО6 установлено, нарушение ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 13.12.2011 года.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.10.2011 года, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.10.2011 года является законным и обоснованным. Исправления в постановлении заверены надлежащим образом.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы по существу ДТП не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, считаю их избранным ФИО1 способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица дежурного для выезда на место ДТП штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску <данные изъяты> от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.