Дело № 12-916/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 21 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием представителя потерпевшего – ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с заявлением о причинах неявки, с ходатайством об отложении не обращался, согласно поступившей в суд телефонограмме, согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем, признаю его неявку неуважительной, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Согласно поступившей жалобе ФИО1, он не согласен с вынесением указанного постановления, полагает его вынесенным преждевременно, по изложенным в жалобе доводам, просит ознакомить его с материалами дела путем фотографирования, постановление командира взвода ОБ ДПС ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение, допустить к участию в деле его защитников. Изложенные в жалобе заявления, рассмотрены с вынесением мотивированного определения.
Потерпевший ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, согласно поступившей телефонограмме в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя ФИО3
Должностное лицо - командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель потерпевшего – ФИО2 – ФИО3, действующая на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 на месте ДТП был согласен со схемой ДТП, с постановлением, заявил, что обжаловать постановление не будет. Впоследствии обратился с жалобой в ГИБДД, потом отказался от своей жалобы и производство по ней было прекращено, теперь с аналогичной жалобой обратился в суд. ФИО3 очевидцем ДТП не была, на месте столкновения были только ФИО1 и ФИО2, в отношении ФИО2 каких-либо протоколов и постановлений должностным лицом не составлялось, виновник ДТП был установлен на месте.
Заслушав представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
14.10.2011 года в 14 часов 00 минут ФИО1., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске по дворовой территории в районе ДОС №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от 14.10.2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно данного постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.1 ПДД РФ, что им оспаривается.
Пункт 8.1 ПДД РФ определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">частью 2 статьи 12.13 и ФИО1.doc">статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов ДТП, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, траектории движения автомобилей, места столкновения автомобилей, расположения автомобилей на проезжей части до и после ДТП, ширины проезжей части и количества полос, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, габаритов автомобилей, учитывая, что согласно схеме ДТП водитель ФИО1 в момент столкновения совершал маневр поворота на налево, следует, что водитель ФИО1 при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Марк 2» под управлением водителя ФИО2, что противоречит положениям п.8.1 ПДД России.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно постановлением <адрес> от 14.10.2011 года, согласно которому ФИО1 при вынесения постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, схемой ДТП, иными материалами дела. С учетом позиции ФИО1 на месте ДТП, согласно которой он не оспаривал установленные в постановлении обстоятельства ДТП, квалификацию допущенного им правонарушения, назначенное наказание, схему ДТП, считаю, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечении к участию в составлении схемы понятых.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 14.10.2011 года является законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы по существу ДТП, не содержат оснований к отмене, обжалуемого постановления, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, считаю их избранным ФИО1 способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены.
На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.