Дело №12-938/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,
рассмотрев жалобу МУП <адрес> <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление»,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «<данные изъяты> обратилось с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП г.Хабаровска <данные изъяты> к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
Представитель юридического лица МУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, добавила, что в настоящее время водитель транспортного средства уволен и связи с ним нет, добровольно оплачивать штраф он не согласился.
Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, в ходе судебного разбирательства не согласилась с доводами жалобы, поскольку в соответствии с требованиями закона, за правонарушения, выявленные средствами видеофиксации предусмотрена административная ответственность собственника транспортного средства, в том числе и если собственником является юридическое лицо. В случае, если собственник не управлял транспортным средством, он обращается в органы ГИБДД с заявлением, с указанием данных о фактическом водителя, вынесенное постановление отменяется должностным лицом и выносится иное в отношении водителя, процедура достаточна распространенная, не требующая много времени. Постановления направляются собственникам транспортных средств своевременно, однако МУП <адрес> <данные изъяты> в предусмотренный законом срок не обратилось в органы ГИБДД с заявлением об отмене с предоставлением соответствующих доказательств, а обратилось в суд по истечении срока привлечения к административной ответственности иного лица, считает доводы представителя ФИО2 способом уйти от административной ответственности, так как никаких препятствий для обращения в органы ГИБДД у юридического лица не было, полагает, что в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, юридическому лицу необходимо оплатить исполнить назначенное наказание, а с водителя взыскивать ущерб в гражданско-правовом порядке.
Заслушав представителя ФИО2, должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что 17.10.2011 года в 16 часов 20 минут водитель транспортного средства марки «УАЗ 31512», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, собственником которого является МУП <адрес> «<данные изъяты> двигаясь на участке дороги по адресу: <адрес>, по второму ряду в сторону центра, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 18.10.2011 года, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении МУП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №.
На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 10.1 ПДД России, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20км/ч, но не более 40км/ч.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20км/ч но не более 40км/ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.
В данном случае, учитывая положения ст.ст.2.6.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом анализируемого правонарушения является собственник транспортного средства.
Поскольку в ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности, собственник транспортного средства, исходя из положений ст.213 ГК РФ, согласно которой транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц, в связи с чем, субъектом правонарушений в области дорожного движения могут выступать юридические лица.
Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренный в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль, собственником которого является МУП <адрес> <данные изъяты> превысил допустимую скорость движения на 24 км/час.
Вина МУП <адрес> «<данные изъяты> как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства <данные изъяты> номер SК 0937, сертификат № с поверкой действующей до 21.09.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица <данные изъяты> № от 18.10.2011 года, карточкой учета транспортных средств, списком нарушений ПДД, пояснениями должностного лица.
Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину МУП <адрес> <данные изъяты> в совершении административного правонарушения доказанной.
Доводы жалобы представителя МУП <адрес> <данные изъяты> ФИО2 во внимание не принимаю, поскольку, в нарушение положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она не подтвердила в установленном законом порядке сведения, содержащиеся в жалобе, считаю данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Считаю, что МУП г.Хабаровска <данные изъяты> привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания, направления постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав МУП <адрес> <данные изъяты> должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по жалобе не нахожу.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба МУП <адрес> <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» оставить без изменения, жалобу МУП <адрес> «<данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.