Дело № 12-917/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 21 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В судебном разбирательстве ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, подробно пояснил по обстоятельствам произошедшего, просил отменить постановление должностного лица, поскольку водитель вел себя адекватно, по внешним признакам определить, что он употреблял алкоголь не представилось возможным, путевой лист был им подписан при наличии отметки медицинского работника о допуске к рейсу, кроме того, согласно объяснительной водителя ФИО3 он выехал из гаража трезвым, алкоголь употреблял позже.
Должностное лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Свидетель ФИО6. пояснил, что им при несении службы был остановлен грузовик ФГУП «Почта России», которым как впоследствии выяснилось управлял нетрезвый водитель, он предъявил им путевой лист, подписанный ФИО1, водитель сообщил по телефону о случившемся своему руководству, которое прибыло на место и обеспечило явку ФИО1, на месте ФИО1 пояснял, что виноват доктор, однако медицинский работник только фиксирует состояние водителя, а допустил водителя к управлению и выезд его на линию ФИО1
Заслушав ФИО1, свидетельские показания ФИО7 изучив материалы дела, прихожу к следующему.
03.10.2011 года в 08 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, чем нарушил п. 12 Основных положений ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 03.10.2011 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Хабаровска ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Данный протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 с ним не согласен, замечания отсутствуют.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок допуска к управлению транспортным средством. Виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, ПДД РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный допускает, то есть позволяет, не препятствует, а иногда прямо предписывает, к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Оконченным данное правонарушение считается с момента фактического допуска к управлению транспортным средством.
Субъектом анализируемого административного правонарушения являются должностные лица. Субъективная сторона данного деяния характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
По ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновный привлекается к административному штрафу, который налагает должностное лицо.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был нарушен пункт 12 Основных положений ПДД, что им оспаривается.
Пункт 12 Основных положений ПДД РФ определяет, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементобетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.10.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.10.2011 года, согласно которому ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельскими показаниями ФИО8 путевым листом №41 от 03.10.2011 года, трудовым договором № от 14.02.2011 года согласно которому ФИО1 является контролером технического состояния автотранспорта эксплуатационного участка Транспортного цеха, должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспорта эксплуатационного участка Транспортного цеха ФИО1, согласно п.3.1 определяющей обязанности ФИО1 указано, что он производит выпуск подвижного состава на линию в соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно ПДД РФ, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 15.10.2011 года является законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы ФИО1 по существу не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 15.10.2011 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.