Дело №12-1010/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 14 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, согласно поступившей телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Должностное лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что согласно постановления ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 29.07.2011 года, 28.07.2011 года в 17 часов 08 минут водитель транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственные регистрационные знаки А154ТК/27, собственником которого является ФИО2, двигаясь в <адрес> на участке дороги от <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.10 совершил остановку транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 29.07.2011 года, должностным лицом – ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 24.08.2011 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2011 года постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 29.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Решением судьи Хабаровского Краевого суда от 15.11.2011 года по жалобе ФИО2 решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Оспариваемым постановлением ФИО2 поставлено в вину, что 28.07.2011 года, он совершил остановку и стоянку автомобиля на четной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> в нарушение предписаний дорожных знаков 3.27, 3.28 Приложения №1 и горизонтальной разметки 1.4, 1.10 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.
Вместе с тем как установлено судом, данные специального технического средства «Паркон», положенные в основу постановления должностного лица, не содержат сведений о наличии названных дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения, что подтверждается прилагаемыми к жалобе фотографиями.
Схема дислокации дорожных знаков Центрального района г.Хабаровска, представленная должностным лицом, также не подтверждает обстоятельства указанные в установочной части постановления должностного лица, в том числе не содержит привязки дорожных знаков к номерам домов, вследствие чего, не может служить доказательством указанного в обжалуемом постановлении правонарушения.
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных ФИО2.doc">примечанием к настоящей статье.
Согласно примечания к указанной статье, положение ФИО2.doc">части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ФИО2.doc">главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ФИО2.doc">частями 2 и ФИО2.doc">3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы объективных доказательств, того что, автомобиль, собственником которого является ФИО2 допустил остановку в запрещенном для этого месте, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27, судье не представлено.
Таким образом, объективных и достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <данные изъяты> от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности, жалобу ФИО2 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.