Дело № 12-897/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 19 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица командира взвода роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО6 постановление командира взвода роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7. <данные изъяты> от 08.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление командира взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она не согласна с принятым решением, так как настаивает, что правил дорожного движения она не нарушала, начала маневр поворота на мигающий желтый сигнал светофора, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> двигался на красный сигнал светофора, с большой скоростью. Водитель <данные изъяты> был в неадекватном состоянии, в связи с чем она просила инспектора провести в отношении него освидетельствование, на что он отказался. Со схемой ДТП была согласна. Объяснить в связи с чем, указала о своем согласии с правонарушением при вынесении постановления, не смогла.
Потерпевший ФИО3 уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в суд не прибыл, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо - командир взвода роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 пояснил, что с доводами жалобы не согласен категорически, поскольку перекресток, на котором произошло ДТП нерегулируемый, сигналы светофора на нем распространяются только на пешеходов, в связи с чем, доводы ФИО1 абсурдны, основаны на незнании ПДД РФ. Оснований для освидетельствования второго водителя у него не было, поскольку отсутствовали признаки, предусмотренные для этого. Водитель был абсолютно адекватен, обычный «работяга», в рабочей спецодежде, ей просто не понравился его внешний вид, но это не является основанием для освидетельствования, добавил, что как раз ФИО1 вела себя крайне неуравновешенно, как и в судебном заседании.
Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по проспекту <адрес> со стороны ул. Хабаровской в сторону пер.<адрес> в районе <адрес> при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки С <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении, чем нарушила п.13.12 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением командира взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении № <адрес> от 08.10.2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
С данным постановлением ФИО1 была согласна, правонарушение и наказание на месте ДТП не оспаривала.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД России уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, но не другим участникам движения.
Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий (выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.).
Субъектом данного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективная сторона характеризуется или умышленной, или неосторожной формой вины.
Согласно п.13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из совокупности материалов ДТП, протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.10.2011 года, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 08.10.2011 года, схемы ДТП, составленной со слов обоих водителей и подписанной обоими водителями без замечаний, траектории движения автомобилей, места столкновения, характера повреждений автомобилей, габаритов транспортных средств, расположения на проезжей части, пояснений водителей-участников ДТП на месте ДТП, следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, при обстоятельствах изложенных в постановлении <адрес> от 08.10.2011 года, нарушила требования п.13.12 ПДД России, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО3 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу несостоятельными доводы жалобы ФИО1, ее доводы в судебном разбирательстве, поскольку они противоречивы, не последовательны, не логичны, не согласуются с доказательствами по делу и иными материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.
Нахожу данные доводы ФИО1 избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Административное наказание назначено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции.
На основании изложенного, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление командира взвода роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 08.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти дней с момента получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.