Дело № 12 – 1011/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 15 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01.11.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
ФИО1 жалобу поддержала в пределах, изложенных доводов, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что от пояснений указанных мировым судьей в постановлении она отказывается, поскольку они неверно изложены, предоставила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. По существу дела в ходе рассмотрения жалобы дала противоречивые пояснения, в том числе о том, почему не указала свои пояснения в протоколе, с чем была не согласна в схеме, указав сначала, что ей не дали указать свои пояснения сотрудники, после опроса сотрудников, пояснила, что не знала, что необходимо указывать свои замечания и объяснения, впоследствии пояснила, что торопилась. Объяснить свои противоречия не смогла.
Должностное лицо ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, пояснил, что с доводами жалобы не согласен, ФИО1 неверно излагает событие правонарушения, он в составе экипажа нес службу на автодороге «Восток», стояли на возвышенности и работали с прибором КРИС-П для фиксации превышения скорости, при этом кроме фиксации скорости, производилась фотофиксация. Нарушение ПДД ФИО1 было зафиксировано его напарником ФИО3, сначала было зафиксировано превышение допустимой скорости, а потом выезд на полосу встречного движения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как за более тяжкое правонарушение, препятствий для указания в протоколе своих объяснений у нее не было, она сама отказалась, постоянно торопила его когда он составлял протокол, говорила, что очень торопиться, этим же объясняла и превышение скорости и выезд на встречную полосу.
Свидетель ФИО3, в судебном разбирательстве дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2, указав при этом, что на дороге с прибором работал он сам, и лично видел как ФИО1 пересекла сплошную линию разметки 1.1, после остановки ее автомобиля, она только говорила, что торопиться каких-либо замечаний не высказывала.
Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
27.08.2011 года в 18 часов 22 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум» гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске на Дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> шоссе в сторону <адрес> в районе световой опоры № осуществила обгон транспортных средств, двигаясь по полосе встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, чем нарушила требования п.1.3, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом – ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 27.08.2011 года в 18 часов 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО1 собственноручно, согласно объяснениям ФИО1 указала, «объяснения дам в суде», замечания на протокол отсутствуют.
На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 01.11.2011 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено требованиями ПДД России.
Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, непосредственно п. 1.3 ПДД РФ не запрещает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, п.1.3, п.9.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ - дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать ее запрещается.
На основании пункта 9.1 ПДД РФ-количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) ФИО1.doc">знаками 5.15.1, ФИО1.doc">5.15.2, ФИО1.doc">5.15.7, ФИО1.doc">5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, нахожу правильной квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, доводы жалобы, доводы ФИО1 в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их надуманными и необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, данные доводы опровергаются представленными и исследованными доказательствами по делу, материалами дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны должностным лицом, ФИО1, без замечаний. Имея реальную возможность указать свои замечания и объяснения ФИО1, не воспользовалась данным правом по собственной инициативе.
При указании о своем несогласии со схемой, ФИО1 не указала, с чем конкретно она не согласна, своих доводов не изложила и в протоколе, в связи с чем, нахожу доводы ее жалобы и в судебном разбирательстве, избранным ею способом защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 01.11.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.