Дело № 12-942/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 22 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, потерпевших ФИО6, ФИО2, должностного лица инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 <адрес> от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
В судебном разбирательстве ФИО3, его защитник ФИО4, дополняя друг друга поддержали доводы, изложенные в жалобе. ФИО3 пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, указал о своем согласии в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку у него не было времени читать постановление, а сейчас оно у него есть. Первоначально пояснил, что когда он собирался остановиться перед автобусом, то автобус стоял на остановке высаживал пассажиров, потом пояснил, что автобус уже закончил посадку и начал движение без включенных указателей поворота. После ДТП уехал с места ДТП на другой машине, вместе с пассажиром ФИО5 покушать, вернулся через несколько часов, его автомобиль оставался на месте ДТП закрытый. Указать, чем была вызвана необходимость покидать место ДТП до приезда сотрудников, а также почему ФИО5 не был им заявлен как очевидец ДТП, не смог.
Потерпевший ФИО6, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, пояснил, что автобус, которым он управлял стоял на остановке, высаживал пассажиров, когда ФИО3 резко выскочил перед ним и совершил столкновение со стоящим автобусом, при чем ФИО3 на месте был согласен с тем, что он виноват, никаких возмущений не было. Пассажира ФИО5, в его автомобиле он не видел, ФИО3 уезжал с места ДТП, после его возращения видел ФИО5 и еще несколько человек, видимо знакомых ФИО1 на месте ДТП.
Потерпевшая ФИО2, в судебном разбирательстве пояснила, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> с доводами жалобы не согласна, хотя сама очевидцем ДТП не была, ей не понятно, зачем водитель ФИО3 собирался останавливаться на автобусной остановке, предназначенной для остановки пассажирских автобусов, высадке и посадке пассажиров, где запрещена стоянка транспортных средств, считает, постановление должностного лица, законным и обоснованным.
Должностное лицо инспектор дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7, не согласился с доводами жалобы, считает, что ФИО3 обоснованно привлечен к аджминистративной ответственности, поскольку он своими действиями нарушил п.18.3 ПДД РФ. Когда он подъехал на место ДПТ, водителя ФИО1 на месте не было, стояла только его машина, поэтому сказать был на месте ДТП ФИО5 не может, позже ФИО3 вернулся на место ДПТ вместе с ним.
Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном разбирательстве по ходатайству ФИО1 пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля «Ниссан Пресаж», которым управлял ФИО3, когда он собирался припарковаться впереди автобуса, то автобус стал отъезжать, не пропустив их и совершил столкновение с автомобилем ФИО1
Заслушав участников процесса, свидетельские показания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
24.10.2011 года в 19 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении на автобусной остановке автомобилю марки «Хундай Чорус» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.18.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 <адрес> от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно данного постановления, ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Как следует из материалов дела, водителем ФИО3 был нарушен пункт 18.3 ПДД РФ, что им, согласно его жалобе, оспаривается.
Пункт 18.3 ПДД РФ определяет, что в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Частью 1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.17 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, а также ПДД и иных актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.17 КоАП РФ состоит в том, что виновный не предоставляет преимущества, т.е. не пропускает их, не уступает дорогу, иным образом создает помехи для их движения, в движении.
Оконченным это правонарушение считается с момента совершения. Он может быть совершен только путем действия. Субъектом являются только водители. Субъективная сторона характеризуется умышленной вины.
Из материалов ДТП, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, принимая во внимание пояснения водителей– участников ДТП, должностного лица, траектории движения автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части до и после ДТП, ширины проезжей части и количества полос, состояние дорожного покрытия, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, габаритов автомобилей, следует, что водитель ФИО3 не предоставил преимущество в движении по автобусной остановке автомобилю марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.18.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В действиях водителя ФИО6 нарушений КоАП РФ не установлено.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в совокупности собранными доказательствами по делу, а именно постановлением <адрес> от 24.10.2011 года, при вынесении которого ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, схемой ДТП, пояснениями водителя ФИО6 К показаниям свидетеля ФИО5 отношусь критически, поскольку присутствие данного лица на месте ДТП в качестве очевидца, не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве, пояснения свидетеля ФИО5, не содержат оснований для отмены постановления, принимаю их в той части, которая не противоречит установленным доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 24.10.2011 года является законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы по существу ДТП не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, считаю их избранным ФИО3 способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 <адрес> от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.