Дело № 12-369/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15.06.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И. рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО «…», расположенного по адресу: гор. Хабаровск ул. Гагарина д. …оф.. ., Щавелевой Р.П., …г.р., уроженки г. Б…, проживающей по адресу: г. Хабаровск ул. К…., на постановление Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № …от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «…» Щавелева Р.П. обратилась с жалобой на постановление Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № …от 23.03.2011 г. о привлечении её как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, сведя свои доводы к не обоснованному привлечению её к административной ответственности, по основаниям не установления её вины, и отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, ввиду того, что постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона. Кроме того, считает, что административная ответственность за данное административное правонарушение, должна быть возложена на ООО «ДВСРК-Горький», поскольку между ООО «…» и ООО «ДВСРК-Горький» заключен договор управления многоквартирным домом.
В суде Щавелева Р.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме и дала аналогичные пояснения.
Защитник Чурова А.А., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить, административной комиссии отменить. Суду пояснила, что в соответствии с договором управления многооквартирным домом заключенным между ООО «…» и ООО «ДВСРК-Горький» 01.01.2010 г. и приложением № 2 к данному договору ООО «ДВСРК-Горький» отвечает за очистку дворовых территорий от снега и за очистку от наледи и льда тротуаров, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица директора ООО «…» Щавелевой Р.П. нет.
Представитель Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» Семенова И.И. просила постановление Административной комиссии оставить без изменения, поскольку, должностным лицом директором ООО «…» Щавелевой Р.П. нарушены пункты 10.11.12 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 г. № 721..
Заслушав директора ООО «…» Щавелеву Р.П., её защитника Чурову А.А., представителя Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» Семенову И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
22.03.2011 года ведущим специалистом отдела благоустройства комитета по управлению Железнодорожным округом администрации города Хабаровска У.А.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении директора ООО «…» Щавелевой Р.П. был составлен протокол об административном правонарушении №….
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе директор ООО «...» Щавелева Р.П. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» пояснила: «Заключен договор с управляющей компанией ДВ СРК «Горький». Складирование снега производится дворником».
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица директора ООО «...» Щавелевой Р.П. к административной ответственности, Административная комиссия № 3 городского округа «Город Хабаровск» обоснованно приняла во внимание в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № …от 22.03.2011 г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
Постановлением Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» №. .. от 23.03.2011 г. должностное лицо директор ООО «...» Щавелева Р.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Часть 1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами. Указанное правонарушение может быть совершенно в форме действия или бездействия.
Решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 года № 721 утверждены «Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», которые, в силу положений ч.2 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно п.1 Правил, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск». Согласно п.7 Правил: Физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание. Согласно п.9 Правил: Прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах: до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы; до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями; до береговой линии водоемов.
ООО «...», как юридическое лицо приняло на себя соответствующее обязательство в силу договора аренды объектов нежилого фонда № 50/06 от 16.02.2006 г. При составлении протокола об административном правонарушении № БЛ – 26 от 22.03.2011 г. велась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела. Суд признает данные фотографии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Согласно п. 10 Правил: уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Согласно п. 11 Правил: очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течении всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение суток после окончания снегопада.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения должностным лицом директором ООО «...» Щавелевой Р.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
При этом, суд принимает во внимание, что по существу отсутствие надлежащей уборки снега, не оспаривалось Щавелевой Р.П. при составлении протокола и при рассмотрении жалобы.
Проверка проведена в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительного того, что в постановлении о назначении наказания не верно указана дата события административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется определение об устранении описки. При рассмотрении жалобы установлена дата совершения административного правонарушения 22.03.2011 г.
Не принимается судом довод жалобы о том, что административная ответственность должна быть возложена на ООО «Управляющую компанию «ДВ СРК», поскольку в данном случае должностное лицо директор ООО «...» Щавелева Р.П. привлечена к административной ответственности как арендатор объекта.
Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены вынесенного постановления не содержат, во внимание не принимаются.
Пояснения Щавелевой Р.П., её защитника Чуровой А.А. и доводы жалобы суд воспринимает как способ защиты с целью уклонения должностного лица от административной ответственности.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суду не поступило. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» по делу не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Щавелевой Р.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» №. .. от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «...», расположенного по адресу: гор. Хабаровск ул. Гагарина д. …оф. …, Щавелевой Р.П. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Щавелевой Р.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.И. Железовский.