Дело № 12-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении
24.03.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Б….. на определение должностного лица от 31.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б…., ….года рождения, уроженца г. Х., проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Железнякова д…. кв…, работающего в ООО «…..» начальником производства,
У С Т А Н О В И Л:
Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Ш. от 31.12.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б…. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
При этом должностным лицом было установлено, что Б…. 30.12.2010 г. в 20 часов 35 минут в г. Хабаровске на дороге «Восток» в районе световой опоры № 248 управлял автомобилем «Нисан Скайлан» г.н.. ... при обгоне автомобиля «Нисан Икс Тейл» г.н. …. не правильно выбрал скорость движения на скользком участке дороги, допустил занос своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «Нисан Икс Тейл» г.н….., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за данное нарушение.
Не согласившись с указанным определением, Б….. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. Просил определение отменить как незаконное и необоснованное в той части, где указано, что им допущено нарушение п.10.1 ПДД. Он нарушения указанного пункта Правил дорожного движения не совершил.
В суде Б….. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Участник ДТП М., должностное лицо, вынесшее определение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный инспектор полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску сделал вывод о нарушении Б…. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Ш. от 31.12.2010, подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Б…. удовлетворить частично.
Определение должностного лица от 31.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б…., изменить: исключить указание на нарушение Б…. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.