Дело № 12-15/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 января 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 В.Е. - ФИО4, должностного лица заместителя начальника управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу начальника ФИО3 региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8 на постановление заместителя начальника управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кравцова Вадима Леонидовича от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 В.Е. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО (УГАН НОБ ДФО Ространснадзора) ФИО2 от 01.11.2011 года о привлечении должностного лица – начальника ФИО3 региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» (ФИО3) ФИО3 В.Е. к административной ответственности по ст.11.15.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО3 В.Е., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы, защитник ФИО3 В.Е. - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что 16.05.2011 года ФИО3 в адрес ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» было направлено письмо о проведении оценки уязвимости вокзалов, на которое был получен ответ об отказе, поскольку на тот момент, отсутствовали утвержденные тарифы. Приказ об утверждении тарифов вступил в силу только 06.08.2011 года. ФИО3 является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиал ОАО «РЖД» и не имеет собственного финансирования. Финансирование работ по оценке уязвимости вокзалов поступило из головного учреждения 12.10.2011 года, а уже 17.10.2011 года было издано распоряжение о заключении договоров с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». Также пояснила, что ФИО3 В.Е. не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит осуществление полномочий по обеспечению транспортной безопасности, он действует на основании доверенности, в которой нет данного пункта, несмотря на это указала, что ФИО3 В.Е. предпринимались меры к выполнению данных требований, но он подчиняется ОАО «РЖД», поэтому самостоятельно не может решать данные вопросы, поскольку они связаны непосредственно с финансированием, пояснить какие именно меры им принимались, подтвердить данный факт документально, не смогла. Объяснить в связи с чем, и на основании чего ФИО3 В.Е. был назначен заместитель по вопросам обеспечения транспортной безопасности, если решение данного вопроса, не входит в его компетенцию, также не смогла. Добавила, что за аналогичное нарушение было привлечено к административной ответственности юридическое лицо, с чем они были согласны и не оспаривали данное правонарушение, оплатили назначенный штраф.
Должностное лицо - заместитель начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кравцов В.Л. с жалобой не согласен, пояснил, что согласно п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 года №43, субъект транспортной инфраструктуры, обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. С доводами защитника о том, что ФИО3 В.Е. не является субъектом данного правонарушения, поскольку выполнение данных требований не входит в его полномочия, определенные доверенностью №245, не согласен, поскольку им в настоящее время на основании данной доверенности выполняются обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, кроме того, им утверждены должностные обязанности заместителя начальника ФИО5 по осуществлению организации работы по направлениям, предусмотренным Положением о транспортной безопасности, также им был направлен запрос от 16.05.2011 года директору филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с просьбой проинформировать о графике и времени проведения мероприятий по оценке уязвимости. 18.05.2011 года ФИО3 В.Е. был получен ответ от ФГУП «Защита ИнфоТранс», согласно которому было дано согласие на проведение оценки уязвимости объектов ФИО3 региональной дирекции железнодорожных вокзалов и был предложен план. 21.06.2011 года ФИО3 региональной дирекцией железнодорожных вокзалов от Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД» было получено уведомление о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры, в данном случае вокзалов входящих в состав ФИО3. С этого времени начал течь трехмесячный срок, предусмотренный п.5.7. приказа МИНТРАНСА РФ от 08.02.201 года №43. В период времени с 21.06.2011 года по 10.10.2011 года обращений от ФИО3 в адрес ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» не поступало, что говорит о бездействии должностного лица. Кроме того, за совершение аналогичного правонарушения, к административной ответственности было привлечено ОАО «РЖД», которое постановление не обжаловало, оно вступило в законную силу и уже исполнено.
Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав защитника ФИО4, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установил, что 19.10.2011 года при проведении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора внеплановой выездной проверки было выявлено неисполнение должностным лицом – директором ФИО3 В.Е. требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в частности положений п. 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 года №43, а именно – в установленные сроки не проведена оценка уязвимости ОТИ.
По данному факту, 19.10.2011 года, начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО6, в отношении должностного лица - директора ФИО3 В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ТБ-Ж<адрес> № ХБР.
Данный протокол соответствует по содержанию положениям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол подписан ФИО3 В.Е., который указал, что не согласен с протоколом, доводы возражений будут представлены при рассмотрении дела, о чем имеется запись в протоколе.
Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 01.11.20011 года должностное лицо ФИО3 В.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.11.15.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Часть 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В данном случае, субъектом данного правонарушения является должностное лицо.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно п.5.7 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан: «Обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.
Из информационного письма Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю от 06.10.2011 № э/з-3216 следует, что уведомление о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры (вокзалам), входящих в состав ФИО3 было получено 21.06.2011 года ФИО3 региональной дирекцией железнодорожных вокзалов от Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».
Из документов переписки ФИО3 с Хабаровским филиалом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» следует, что 16.05.2011 года в адрес Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обратился начальник ФИО3 В.Е. с просьбой о проведении оценки уязвимости вокзальных комплексов ФИО3.
18.05.2011 года в ФИО3 дан ответ о готовности проведения оценки уязвимости 22-х железнодорожных вокзалов Хабаровским филиалом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с момента присвоении категории.
Срок проведения оценки уязвимости ОТИ истек 22.09.2011 года,В период с 21.06.2011 года по 10.10.2011 года в адрес Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обращений от ФИО3 на заключение публичного договора, на проведение оценки уязвимости не поступало.
10.10.2011 года в адрес начальника ФИО3 В.Е. Хабаровским филиалом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» направлен на согласование проект договора № ЗИТ - 109 - 10/11 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в их деятельность.
Считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно – информационное письмо УФСБ России по Хабаровскому краю от 6.10.2011 года № э/з-3216, акт внеплановой проверки от 19.10.2011 года № ТБ-Ж<адрес>-В, приказ №/Л от 02.04.2007 года, Положения о ФИО3, письмо начальника Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» от 17.10.2011 года №, письма директора Хабаровского филиала ФГУП «Защита Транс Инфо» от 24.10.2011 года № ХФ ЗИТ -431 и от 18.05.2011 года № ХФ ЗИТ - 181, протокол об административном правонарушении от ТБ-Ж<адрес> № ХБР от 19.10.2011 года, а также пояснения должностного лица ФИО2, в совокупности, в достаточной степени подтверждают вину должностного лица ФИО3 В.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и пояснения защитника ФИО4 по вышеизложенным основаниям во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью освобождения от административной ответственности. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО3 В.Е. состава вменяемого административного правонарушения нахожу основанными на неверном толковании норм права.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не поступило.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 01.11.2011 года в отношении должностного лица – начальника ФИО3 региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Забелина В.А.