Дело №12-33/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 18 января 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
ФИО1, защитник ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, при этом подтвердил, что действительно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что ехал на работу, свое согласие с результатами освидетельствования, актом выразил поскольку ему так посоветовали сотрудники ГИБДД, сам не читал за что расписывался, указать в связи с чем, не смог, пояснив, что он растерялся на месте. После подачи им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, сам уехал за пределы г.Хабаровска в гости, будучи уведомленным не явился к мировому судье, потому что не смог явиться его защитник, а он один не пошел. Письменных ходатайств, подлежащий рассмотрению с вынесением определения, от ФИО1 и защитника ФИО2 не поступало.
Должностное лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
01.08.2011 года в 08 час 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственные номерные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по мостовому переходу через реку Амур автодороги Чита-Хабаровск в районе 1км со стороны <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> 01.08.2011 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Согласно данного протокола ФИО1 указал свои объяснения «ехал на работу», протокол подписан ФИО1 собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.08.2011 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,255 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен, о чем свидетельствует его подпись, замечания отсутствуют.
Согласно протокола <адрес> от 01.08.2011 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена ФИО1, с содержанием протокола он был согласен, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью.
04.08.2011 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка№23 Краснофлотского района г.Хабаровска.
23.08.2011 года от ФИО1 мировому судье поступило ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства.
24.08.2011 года мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска удовлетворено ходатайство ФИО1, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска.
Административный материал в отношении ФИО1 получен мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 12.09.2011 года. Определением мирового судьи от 15.09.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.10.2011 года.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 20.10.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколов <адрес> от 01.08.2011 года (л.д.1), <адрес> от 01.08.2011 года (л.д.2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.08.2011 года (л.д.3,4), иных материалов дела.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе, указать о том, что он не управлял транспортным средством, об отсутствии понятых, не воспользовался данным правом по личной инициативе, кроме того, собственноручно указал, что «ехал на работу». В ходе рассмотрения жалобы, также не смог пояснить, почему изложенные им доводы не были указаны при составлении административного материала, в связи с чем, нахожу доводы жалобы и доводы, изложенные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, необоснованными и надуманными, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются исследованными доказательствами по делу, признанными относимыми и допустимыми. Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, также нахожу необоснованными, поскольку ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения, с которым нахожу необходимым согласиться. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился по личной инициативе, препятствий для его участия в деле, как и его защитника не усматриваю.
Считаю, что такое поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Последующие доводы о нарушении права на участие в рассмотрении дела, в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с предыдущей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами, в частности через попытку затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметов рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 20.10.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.