Дело № 12-586/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20.08.2012 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Бородина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску капитана полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску капитана полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут в <адрес> управляла автомобилем «Тойота Королла» г.з.р. № <адрес> не уступил дорогу автомобилю «Тойота Виста» г.р.з №, чем нарушил п. п. 13.9 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Бородин И.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление отменить производство по делу прекратить. Поскольку расследование проведено не объективно. Считает, что он не нарушал п. 13.9 ПДД РФ.
Бородин И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Потерпевший по делу не установлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, но не другим участникам движения.
Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий (выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.).
Субъектом данного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективная сторона характеризуется или умышленной, или неосторожной формой вины.
Согласно п.13.9. ПДД РФ, на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу проводится административное расследование.
В соответствии с ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
В результате при рассмотрении административного дела при проведении административного расследования уполномоченным должностным лицом не установлен потерпевший по делу, дело рассмотрено в его отсутствие, не установлен размер ущерба.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В результате при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не проверены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, то дело подлежит повторному рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску капитана полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Бородина <данные изъяты> отменить.
Административное дело в отношении Бородина <данные изъяты> направить на новое рассмотрение.
Жалобу Бородина <данные изъяты> считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.