Дело № 12-597/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28.08.2012 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Гурского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурский С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № в районе 124 км автодороги М-60 «Хабаровск-Владивосток» в нарушение ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Гурский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Гурский С.В. подал жалобу в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска. Просил суд постановление мирового судьи отменить, в связи с заболеванием жены.
При рассмотрении жалобы Гурский С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № в районе 124 км автодороги М-60 «Хабаровск-Владивосток» в нарушение ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, потому, что знак не заметил, а сплошная линия была плохо видна. Просил суд изменить наказание на штраф, поскольку его жена тяжело больна, а автомобиль ему необходим, для того, что бы возить жену в больницу.
Выслушав Гурского С.В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание назначено Гурскому С.В. на основании постановления мирового судьи, из которого усматривается, что водитель Гурский С.В. нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и требования разметки 1.1 ПДД РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.
Знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Дорожная горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Гурским С.В. установленного мировым судьей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой нарушений водителем Гурским С.В. ПДД РФ, диском видеозаписи события, просмотренном в суде при рассмотрении жалобы.
Мировым судьей правильно оценены представленные доказательства и дана правильная квалификация действиям водителя Гурского С.В.
Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, нарушителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Гурский С.В. подвергнут административному наказанию за совершение установленного административного правонарушения обоснованно, вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств по делу, получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, не содержат противоречий. Поэтому доводы жалобы судом не принимаются. Представленные Гурским С.В. суду при рассмотрении жалобы доказательства, подтверждающие заболевание его жены, суд не может признать относимыми и допустимыми, поскольку они не относятся к событию административного правонарушения. Доводы жалобы судом не принимаются, поскольку санкция ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает альтернативного наказания. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено. Срок и порядок наложения административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено мировым судьей, правомочным рассматривать дело, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Гурского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Гурского С.В.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья С.И. Железовский.