Дело № 12-639/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20.08.2012 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Ахмерова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмеров А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 19 км автодороги Хабаровск-Казакевичево управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер» г.р.з. № в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Ахмеров А.Х. обратился в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, мотивировав доводы жалобы тем, что отсутствовало событие административного правонарушения. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, протокол был составлен с существенным нарушением требований закона. При проведении освидетельствования, прибор был представлен с присоединенным мундштуком. Мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие. Сотрудники ГИБДД оказали на него давление.
Ахмеров А.Х. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в районе 19 км автодороги Хабаровск-Казакевичево ему позвонила соседка по даче ФИО3 и сказала, что она застряла в снегу на своем автомобиле. Попросила его вытащит её автомобиль. Он вместе с ФИО4 поехали на его автомобиле «Тойота Королла Филдер» г.р.з. № вытаскивать автомобиль ФИО3 После того, как он вытащил автомобиль ФИО3, его автомобиль застрял в снегу. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили у него документы, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Спиртное он не употребляет, потому, что у него удален желудок в связи с онкологическим заболеванием. Понятых при освидетельствовании не было, сотрудники ГИБДД дали ему прибор уже с подсоединенным мундштуком. Прибор показал состояние опьянения. Перед освидетельствованием он употреблял корвалол. Мировой судья дело рассмотрела в его отсутствие.
Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные жалобе.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вместе с Ахмеровым А.Х. поехал помогать ФИО3, вытаскивать автомобиль, застрявший в снегу. После того, как вытащили застрявший автомобиль, стали разворачиваться и сами застряли в снегу. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили у Ахмерова А.Х. документы. Предложили Ахмерову А.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каким образом проходило освидетельствование, он не видел. После освидетельствования сотрудники ГИБДД остановили понятых на трассе и предложили им подписать протоколы, что последние и сделали. Ахмеров А.Х. алкоголь не употребляет, потому, что у него серьезное заболевание.
Свидетель ФИО3 суду показала, что в конце марта в выходной день после собрания садоводов, она поехала домой и застряла в снегу. После чего она позвонила Ахмерову А.Х. и попросила его помочь вытащить автомобиль. Он подъехал вместе с ФИО4 и вытащил её автомобиль. Когда Ахмеров А.Х. стал разворачиваться, для того, что бы уехать на дачи, его автомобиль застрял в снегу. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В тот момент, когда Ахмеров А.Х. дышал в прибор, понятых не было. Сотрудники ГИБДД после освидетельствования остановили автомобиль на трассе и пригласили понятых. Признаков опьянения у Ахмерова А.Х не было.
Сотрудники ГИБДД предложили ей расписаться в протоколе о том, что ей передан автомобиль, что она и сделала. Ахмеров А.Х. уехал сам на автомобиле к себе на дачу.
Выслушав Ахмерова А.Х., его защитника ФИО5 и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Ахмерова А.Х. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Ахмеров А.Х., согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» написал: «Согласен».
Вина Ахмерова А.Х., кроме того, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Ахмеров А.Х. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Ахмерова А.Х. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ахмерова А.Х. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахмеров А.Х. в момент составления административных протоколов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения в виде: «запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке», что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чем имеются сведения, зафиксированные в представленных документах, поэтому довод жалобы об отсутствии понятых судом не принимается.
К доводам жалобы и показаниям Ахмерова А.Х. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не поступило.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ахмерова <данные изъяты> с назначением административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ахмерова А.Х.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья С.И. Железовский.