Дело № 12-528/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение и постановление по делу
об административном правонарушении
10.07.2012 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев в административном производстве дело по жалобе Дмитриева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску лейтенанта полиции ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Д.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут управлял автомобилем «Хонда Партер» г.р.з. № <адрес> в районе <адрес> городе Хабаровске, без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, нарушив правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 ПДД.
Не согласившись с указанным постановлением Дмитриев Д.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, просил постановление отменить. При этом указал, что постановление вынесено необъективно и незаконно, поскольку отсутствовало событие правонарушения, поскольку на автомобиле горели вместе с габаритными огнями фонари на переднем бампере, которые являются по своему назначению дневными ходовыми огнями, и в этом случае в соответствии с п. 19.5 ПДД включать ближний свет основных фар не требуется. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, не выслушаны доводы. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что является недопустимым в силу положений ст. 28.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление вынесено одним должностным лицом, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела. Не представлены доказательства совершения им правонарушения, протокол составлен и постановление вынесено на основании измышлений инспектора ДПС.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, Дмитриев Д.Л. в суд не явился, его жалоба содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как определено ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, во второй части указанной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Административное наказание в виде штрафа 100 рублей наложено на Дмитриева Д.Л. на основании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дмитриев Д.Л., согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, в объяснениях написал: «На автомобиле были включены габаритные огни, считаю, что в данном случае достаточно было сделать замечание, с протоколом не согласен». Тем самым, Дмитриев Д.Л. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, но был не согласен с видом наказания. Протокол подписан Дмитриевым Д.Л. без каких-либо замечаний по обстоятельствам дела.
Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не установлено.
Доводы жалобы Дмитриева Д.Л. о том, что на его автомобиле были включены дневные ходовые огни, суд во внимание не принимает, и расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом противоречит принципам объективности и законности суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ должностному лицу разрешено вынесение постановления и составление протокола.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не установлено.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям. Санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд
полагает необходимым изменить данное постановление в части вида административного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6, № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дмитриеву <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, изменить: назначить административное наказание Дмитриеву <данные изъяты> в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Д.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.