Дело № 5-210/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
11.08.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Фролова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. рабочая <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Корона» государственный номер <данные изъяты> в г. Хабаровске по ул. Дикопольцева со стороны ул. Панькова в сторону Амурского бульвара в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования ПДД РФ п. 14.1, причинив потерпевшей ФИО3 средней тяжести вред здоровью.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Фролов Е.А. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Потерпевшая ФИО3, суду подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Фролова Е.А., пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., Фролов Е.А. управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Корона» государственный номер <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> бульвара в районе <адрес> совершил на неё наезд. Причинил вред здоровью средней тяжести. О состоянии её здоровья не интересовался, помощи в лечении не оказывал, материальный вред не возместил, просила лишить его права управления транспортными средствами.
Заслушав пояснения, потерпевшей по делу и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО3, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний потерпевшей ФИО3, приложенных к материалам дела объяснений Фролова Е.А., отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит нарушение Фроловым Е.А., изложенных выше требований ПДД установленным.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО3, у последней имелись: закрытый травматический не осложненный перелом тела 2,4-го поясничных позвонков 1 степени; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени; тупая травма грудной клетки; закрытый перелом 10,8 –го ребра слева; ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Фролова Е.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Фролова Е.А. от административной ответственности в суде не установлено.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого судьей правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Фролова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.