Дело № 5-208/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
08.08.2011 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Шевцова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> Госпитальный <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Шевцов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Глория» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не правильно выбрал скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение, чем нарушил требования ПДД п. 10.1, в результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
В суде Шевцов Р.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., он управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Глория» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>.
В это время его подрезал автомобиль белого цвета, для того, что бы избежать столкновения, он резко вывернул руль вправо, дорожное покрытие было мокрое, поэтому автомобиль занесло и, он столкнулся с дорожным ограждением. Считает виновником ДТП водителя белого автомобиля.
Защитник Шевцова Р.И. Шевцов И.Г. суду пояснил, что вина Шевцова Р.И. по делу не доказана.
Потерпевшая по делу ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Глория» г.н. <данные изъяты> которым управлял Шевцов Р.И., в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> Шевцов Р.И., не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение потому, что его автомобиль подрезал автомобиль белого цвета. ФИО2 вынужден был уходить от столкновения, дорожное покрытие было мокрым, незадолго до ДТП поливальная машина мыла дорогу. Заявила суду, что претензий к Шевцову Р.И. не имеет, просила строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Глория» г.н. <данные изъяты> которым управлял Шевцов Р.И. в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> Шевцов Р.И. не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение потому, что дорожное покрытие было мокрое.
Скорость движения автомобиля была не большой. Автомобиль белого цвета их не подрезал, потому, что он двигался сзади их автомобиля. Претензий к Шевцову Р.И. она не имеет, просит суд строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО5, собственник автомобиля, суду пояснила, что о ДТП знает со слов Шевцова Р.И.. По существу пояснить ничего не может. Просила суд Шевцова Р.И. строго не наказывать.
Выслушав Шевцова Р.И., его защитника, потерпевших и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО3, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит установленными нарушение Шевцовым Р.И. изложенных выше требований ПДД.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО3., у потерпевшей имелись: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Шевцова Р.И. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Шевцова Р.И. от административной ответственности в суде не установлено. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ суду не поступило.
К показаниям Шевцова Р.И. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям потерпевшей ФИО6 Суд считает, что данные показания основаны на неверном толковании требований ПДД, поскольку Шевцов Р.И. не понимает, что автомобиль является источником повышенной общественной опасности. Суд расценивает данные показания как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Шевцова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа ГИБДД УФК по Хабаровскому краю (УГИБДД) КПП 2724010014, ИНН 2700001268, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска БИК 040813001, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.