Дело № 5-216/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
04.08.2011г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Рожаловского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Рожаловский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Санни» г.н. <данные изъяты> в г. Хабаровске по ул. Ворошилова со стороны ул. Рокоссовского с левым поворотом на ул. Суворова в сторону ул. Малиновского в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, после чего, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в милицию не сообщил, нарушив требования п. 2.5 ПДД.
В суде Рожаловский Д.В., вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Санни» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора. Пешеход ФИО2 вышла на пешеходный переход в тот момент, когда уже загорелся запрещающий красный сигнал светофора для пешеходов. Она шла по переходу, опустив взгляд. Когда поравнялась с его автомобилем, подняла глаза и, испугалась. Потому, что в этот момент, он остановился. Касания автомобиля с ней не было. Она отошла на обочину, вернувшись в обратном направлении и стала на него ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Затем подошла к его автомобилю и стукнула рукой о капот, после чего ушла в сторону <адрес> чего он уехал, звонить никуда не стал, потому, что ДТП не было.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 18 мин., на <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль «Ниссан Санни» г.н. А 179 РН 27 в <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> она вышла на пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора в левую часть её туловища ударил автомобиль. Навстречу ей шли люди по пешеходному переходу. Она стала ругаться на водителя автомобиля. Вернулась в обратном направлении на обочину, достала ручку и листок, затем вернулась к автомобилю и записала его номер. Водитель немного постоял и уехал. От удара у нее была повреждена рука и нога. Кроме того, когда она пришла на работу, обнаружила, что у неё поврежден левый туфель. После чего она позвонила в милицию, сообщила о ДТП. На следующий день прошла медицинское освидетельствование.
Заслушав пояснения Рожаловского Д.В., потерпевшей ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Понятие «Дорожно-транспортное происшествие» раскрыто в общих положениях ПДД определенных п. 1.2 ПДД, как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67).
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Исходя из изложенного, суд находит, что указанные действия, являющиеся обязательными для водителя транспортного средства Рожаловского Д.В., последним исполнены не были.
Помимо объяснений потерпевшей, данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, пояснений, данных в суде, представленного суду протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, доказательствами совершения Рожаловским Д.В. и оставления места его совершения, т.е. невыполнения требований п. 2.5 ПДД, являются:
-схема ДТП; рапорт должностного лица ГИБДД оформлявшего происшествие, справка о ДТП, объяснения участников и свидетелей отобранные должностным лицом ГИБДД при оформлении материалов происшествия, из которых следует, что Рожаловский Д.В. оставил место ДТП.
Исходя из исследованных судом доказательств, в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, обоснованность составления надлежащим должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Рожаловского Д.В., правильную квалификацию действий последнего по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а так же вину последнего в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной.
Оснований для освобождения Рожаловского Д.В. от административной ответственности в суде не установлено.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от Рожаловского Д.В. и потерпевшей не поступило.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в суде не установлено.
К показаниям Рожаловского Д.В. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они опровергаются собранными в деле доказательствами. Расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил правонарушение впервые, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Рожаловского <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания Рожаловскому <данные изъяты> исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 16 час. 30 мин 04.08.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья С.И. Железовский.