Дело № 5-180/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
19.08.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Смирнова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Бассара» г.н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на дорожное ограждение, совершил наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, причинив потерпевшему ФИО6 средней тяжести вред здоровью.
В суде Смирнов Р.В. виновным себя не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., управлял транспортным средством автомобилем «Ниссан Бассара» г.н. А № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> его двоюродный брат ФИО2 который совершил наезд на пешехода ФИО6 и допустил наезд на дорожное ограждение. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП он пояснил, что это он управлял автомобилем и он совершил наезд на пешехода. Поскольку у него нет водительского удостоверения, его задержали, а в дальнейшем он был подвергнут административному наказанию в виде ареста. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он оказался в автомобиле «Ниссан Бассара» г.н. № как произошло ДТП, он не помнит, очнулся в автомобиле ДПС ГИБДД. О произошедшем знает со слов своего брата ФИО3 Кроме того, суду пояснил, что работает охранником в <данные изъяты>» и привлечение его к административной ответственности, может отразится на его работе.
Защитник Смирнова Р.В. адвокат ФИО4 просила производство по делу в отношении Смирнова Р.В. прекратить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения. Управлял автомобилем ФИО2, поэтому ответственность должна быть возложена на него. Смирнов Р.В. не имеет водительского удостоверения и, никогда его не получал. Автомобиль принадлежит ему, однако его брат ФИО2 пользуется и распоряжается данным автомобилем в соответствии с генеральной доверенностью. Смирнов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сказал сотрудникам ГИБДД, что это он управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода. ФИО2 в своих объяснениях в ГИБДД пояснял, что это он управлял автомобилем, но его пояснения остались без внимания. ФИО2 посещал потерпевшего в больнице и предлагал ему деньги, поясняя при этом, что это он совершил наезд на потерпевшего. Кроме того, ФИО2 погасил ущерб ИП ФИО5, связанный с повреждением ограждения. Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Р.В. обжаловано не было и вступило в законную силу.
Потерпевший ФИО6, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Смирнова Р.В., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. он шел к автобусной остановке на <адрес>. В это время автомобиль «Ниссан Бассара» г.н. № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на дорожное ограждение, совершил на него наезд, причинив средней тяжести вред здоровью. Кто сидел за рулем данного автомобиля он не видел. ФИО2 приходил к нему в больницу и предлагал деньги, но при этом не пояснял, кто сидел за рулем в момент ДТП.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону ресторана «Малина», при подъезде к перекрестку «Кольцо автопарка» стал притормаживать, потому, что на дороге была наледь.
На большой скорости со стороны <адрес> выехал автомобиль «Ниссан Бассара» г.н. № на перекрестке он сбил человека и выехал на ограждение. Он остановился и подошел к потерпевшему. Около него уже стояли два молодых человека из автомобиля «Ниссан Бассара». Кто управлял автомобилем в момент ДТП он не видел.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он является двоюродным братом Смирнова Р.В. и пользуется его автомобилем «Ниссан Бассара» г.н. № по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., он вместе с братом Смирновым Р.В. на автомобиле «Ниссан Бассара» г.н. № ехали в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>. На дороге был гололед, он неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО6 и допустил наезд на дорожное ограждение. Пешеход шел по проезжей части. Управлял автомобилем без прав, так как был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО8 прав нет, потому, что он их не получал. Приехавшие сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль. Смирнов Р.В., являясь собственником автомобиля, передал им документы на автомобиль и сказал, что он управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода. Смирнова Р.В. задержали, составили протокол об административном правонарушении и увезли. При составлении протоколов он пояснял сотрудникам ГИБДД, что это он управлял автомобилем, а не Смирнов Р.В., но сотрудники ГИБДД не стали его слушать. Через некоторое время он написал в ГИБДД заявление о том, что не Смирнов Р.В., а он совершил наезд на пешехода. В больнице посещал потерпевшего, предлагал деньги, но не сошлись в сумме, потому, что потерпевший запросил крупную сумму. За сломанное дорожное ограждение заплатил ИП ФИО5 6 000,00 руб., при этом объяснил директору, что это он сбил ограду.
Заслушав Смирнова Р.В., его защитника, свидетелей, потерпевшего и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний Смирнова Р.В., который суду пояснил, что не помнит о произошедшем, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевшего и приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит нарушение Смирновым Р.В. изложенных выше требований ПДД установленными.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО61960 г.р. имелись: закрытый поперечный перелом левой малоберцевой кости, в верхней трети, с удовлетворительным положением отломков; ссадина левого локтевого сустава; ушиб копчика. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
К показаниям Смирнова Р.В. суд относится критически, считает их надуманными, расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности, поскольку Смирнов Р.В. поясняет, что привлечение его к административной ответственности, может отразится на его работе.
Показания ФИО3 судом во внимание не принимаются, поскольку он является близким родственником Смирнова Р.В. и может быть заинтересован в исходе дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления Смирновым Р.В. автомобилем «Ниссан Бассара» г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Смирнова Р.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Смирнова Р.В. от административной ответственности в суде не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил правонарушение впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа ГИБДД УФК по Хабаровскому краю (УГИБДД) КПП 2724010014, ИНН 2700001268, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска БИК 040813001, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.