Дело № 5-244/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
19.09.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Гераськовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ГДР, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ГУЗ «Перинатальный центр» кассиром,
У С Т А Н О В И Л:
Гераськова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., управляя автомобилем «Тойота Раум» г. н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода, причинив потерпевшей ФИО3 средней тяжести вред здоровью.
В суде Гераськова Ю.С. виновной себя признал полностью, суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., управляя автомобилем «Тойота Раум» г. н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. С квалификацией административного правонарушения не согласилась. Суду пояснила, что считает, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Защитник Баций М.М. дала суду аналогичные пояснения, считает, что выводы эксперта не соответствуют причиненному вреду здоровья по степени тяжести. Гераськова Ю.С. оказывала материальную помощь в период лечения потерпевшей. Заявила ходатайство об истребовании амбулаторной карты и вызове для допроса в суд судебно-медицинского эксперта. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение суда.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила полностью обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., Гераськова Ю.С. управляя автомобилем «Тойота Раум» г. н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не уступила ей дорогу в то время, когда она переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. По заключению судебно-медицинского эксперта ей причинен вред здоровью средней тяжести. Просила лишить права управления транспортными средствами Гераськову Ю.С., поскольку причиненный вред последняя не загладила.
Заслушав пояснения Гераськовой Ю.С., её защитника потерпевшей и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт судебно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний Гераськовой Ю.С., потерпевшей ФИО3 и приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит нарушение Гераськовой Ю.С. изложенных выше требований ПДД установленными.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытое повреждение в виде надрывов наружной боковой связки левого коленного сустава и внутренней боковой связки правого коленного сустава на фоне остеохондроза позвоночника с дегенеративными изменениями и вертебробазилярной недостаточностью. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Гераськовой Ю.С. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последней в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана. Показания Гераськовой Ю.С. о неправильной квалификации её действий судом не принимаются, поскольку они опровергаются актом судебно-медицинского обследования потерпевшей.
Оснований для освобождения Гераськовой Ю.С. от административной ответственности в суде не установлено. В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд находит, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновной, которая совершила административное правонарушение впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданку Гераськову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа ГИБДД УФК по Хабаровскому краю (УГИБДД) КПП 2724010014, ИНН 2700001268, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска БИК 040813001, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.