Дело № 5-249/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
08.09.2011г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кечинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Кечинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Хонда СРВ» г.н. № в <адрес> по ул. <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г.н. № под управлением водителем ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в полицию не сообщил, нарушив требования п. 2.5 ПДД.
В суде Кечинов Р.И., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ признал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Хонда СРВ» г.н. № в <адрес> по ул. <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г.н. №, после чего оставил место ДТП, в полицию не сообщил, потому, что у него с водителем автомобиля «Тойота Калдина» г.н. № произошел конфликт.
Потерпевший ФИО2, суду подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил лишить Кечинова Р.И.права управления транспортными средствами, поскольтку в момент совершения ДТП Кечинов Р.И. находился в состоянии опьянения.
Заслушав пояснения Кечинова Р.И., потерпевшего по делу и изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Понятие «Дорожно-транспортное происшествие» раскрыто в общих положениях ПДД определенных п. 1.2 ПДД, как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67);
-принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из изложенного, суд находит, что указанные действия, являющиеся обязательными для водителя транспортного средства Кечинова Р.И., последним исполнены не были.
Помимо объяснений потерпевшего, данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, представленного суду протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, доказательствами совершения Кечиновым Р.И. ДТП и оставления места его совершения, т.е. невыполнения требований п. 2.5 ПДД, являются: схема ДТП; рапорт должностного лица ГИБДД оформлявшего происшествие, справка о ДТП, объяснения участников отобранные должностным лицом ГИБДД при оформлении материалов происшествия, из которых следует, что Кечинов Р.И. оставила место ДТП.
Исходя из исследованных судом доказательств, в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, обоснованность составления надлежащим должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Кечинова Р.И., правильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а так же вину в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной. Оснований для освобождения Кечинова Р.И. от административной ответственности в суде не установлено. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от Кечинова Р.И. не поступило. Обстоятельством смягчающим административную ответственность по делу суд признает признание вины и раскаяние.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
К показаниям Кечинова Р.И. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который, совершил административное правонарушение впервые, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Кечинова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.И. Железовский.