Дело № 5-276/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 20 октября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
с участием потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу ЕАО, <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2011 года в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, въехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от 22.09.2011 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
По данному факту 23.09.2011 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.
Определением должностного лица от 23.09.2011 года дело передано судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
По существу дела установил следующее.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.09.2011 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлялся надлежащим образом, однако от получения повестки по месту жительства в г.Хабаровске, согласно карточки нарушений водителем ПДД, уклонился, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, учитывая, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении уклонялся от явки и получения извещения при проведении административного расследования, нахожу его неявку в суд, неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил сведения, изложенные в протоколе и пояснения данные им в ходе административного расследования, пояснил об обстоятельствах дела.
Представитель потерпевшего ФИО2, пояснил, что очевидцем ДТП не был представляет интересы собственника транспортного средства МУП г.Хабаровска «Водоканал».
Потерпевший ФИО3, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, согласно поступившей телефонограмме, не может явиться по состоянию здоровья, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Потерпевший ФИО6, собственник транспортного средства, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства дал подробные пояснения по существу дела, аналогичные пояснениям данные им в ходе административного расследования.
Заслушав потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункта п. 6.2 ПДД России -круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных ФИО1.doc">пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого ФИО1.doc">перекрестка или ФИО1.doc">пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.09.2011 года, схема ДТП, подписанная обоими водителями без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от 25.08.2011 года, пояснения потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, которые признаю относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Основания сомневаться в их достоверности отсутствуют, а также иные материалы дела.
Нарушение ФИО1 требований п.6.2 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3
При назначении административного наказания ФИО1, признаю отягчающим ответственность обстоятельством, совершение однородных административных правонарушений, обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Считаю, что более мягкий вид наказания, не достигнет цели административного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности потерпевшего, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю, необходимым назначить максимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.