Дело № 5-352/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
21.12.2011 г. гор. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA KROWN» г.н. № в <адрес> по пер. Краснореченскому со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> «А» превысил скоростной режим на 25 км/ч, чем нарушил требования ПДД п. 10.2, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «ISUZU ЕLF» г.н. № под управлением водителем ФИО4, в результате ДТП пассажиру автомобиля «ISUZU ЕLF» г.н. № потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Зайцев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД РФ установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит установленными нарушение Зайцевым В.В. изложенных выше требований ПДД РФ.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО2, у потерпевшей имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области; гематома правой голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Зайцева В.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Зайцева В.В. от административной ответственности в суде не установлено. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ суду не поступило.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Зайцева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.