Дело № 5-335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
15.12.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Подзигун <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ИП «<данные изъяты>.»,
У С Т А Н О В И Л:
Подзигун Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан АД» г. н. № в г. Хабаровске при выезде на <адрес> в районе <адрес> не уступила дорогу мокику ЗиД 50-02 под управлением водителем ФИО3, движущемуся по <адрес> со стороны автомобильной развязки в сторону города Хабаровска, допустила с ним столкновение, чем нарушила требования ПДД РФ п. 8.3, причинив потерпевшим ФИО3 и пассажиру мокика ФИО2 средней тяжести вред здоровью.
В суде Подзигун Н.П., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., она управляла транспортным средством автомобилем «Ниссан АД» г. н. № в г. Хабаровске <адрес> в районе <адрес> выезжала с прилегающей территории от комплекса семь звезд. Убедилась, что на <адрес> нет транспортных средств и стала выезжать. Мокик ЗиД 50-02 под управлением водителем ФИО3, двигался по <адрес> со стороны автомобильной развязки в сторону города Хабаровска без включенного света фар, поэтому она его не могла увидеть. В произошедшем виновен водитель ФИО3, который столкнулся с её автомобилем.
Потерпевший ФИО3, подтвердил полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. он двигался на мокике ЗиД 50-02 со своей женой ФИО2 по <адрес> со стороны автомобильной развязки в сторону центра города Хабаровска. Он двигался на мокике с включенным светом фар, так как было темное время суток. Подзигун Н.П. в это время, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан АД» г. н. № в г. Хабаровске выезжала на <адрес> в районе <адрес> прилегающей территории от гостиницы семь звезд, совершила с ним столкновение. В результате ДТП ему и его жене причинен средней тяжести вред здоровью. Просил суд строго не наказывать Подзигун Н.П., не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. она ехала с ФИО4 на мокике ЗиД 50-02 в качестве пассажира по <адрес> со стороны автомобильной развязки в сторону центра города Хабаровска. Подзигун Н.П. в это время, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан АД» г. н. № в г. Хабаровске выезжала на <адрес> в районе <адрес> прилегающей территории от гостиницы семь звезд, справа по ходу движения совершила с ними столкновение. В результате ДТП ей и ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
Заслушав пояснения Подзигун Н.П., потерпевших по делу и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО4 суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний потерпевших, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит доказанным нарушение Подзигун Н.П. изложенных выше требований ПДД.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО2, у потерпевшей имелись: закрытые переломы лонной седалищной костей справа со смещением отломков и закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с удовлетворительным положением отломков. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО4 года усматривается, что у последнего имелись: неполный травматический отрыв 4,5-го пальцев правой кисти, обширная рваная рана правой кисти, перелом основания проксимальной фаланги, пястной кости 4-го пальца правой кисти со смещением отломков; рвано-ушибленная рана правого бедра. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Подзигун Н.П. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана. Оснований для освобождения Подзигун Н.П. от административной ответственности в суде не установлено.
К показаниям Подзигун Н.П. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого мировым судьей правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданку Подзигун <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, через суд его вынесший с момента получения постановления.
Судья С.И. Железовский.