Дело № 5-297/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 24 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Ванинская инвестиционная строительная компания»,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 20011 года в 05 часов 40 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> будучи лишенным управления транспортным средством, чем нарушил положения п.2.1. ПДД России и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту 14 октября 2011 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
По данному факту проведено административное расследование, материалы которого переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
По существу дела установил следующее.
Протокол об административном правонарушении <адрес>от 14 октября 2011 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе, а также по адресу, имеющемуся в карточке нарушений водителем ПДД, однако от получения повестки уклонился, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.
Учитывая, что ФИО1 достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонялся от явки и получения извещения, нахожу его неявку в суд, неуважительной и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства 10 ноября 2011 года, дал пояснения по существу дела, дополнил, что после того, как «<данные изъяты>» совершила удар в заднюю часть его автомобиля, оба автомобиля остановились, и из «<данные изъяты>» вышло четверо молодых мужчин, все находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего, в его адрес и его пассажира посыпалась нецензурная брань, угрозы физической расправы. Он вызвал сотрудников ДПС, после чего, компания из «<данные изъяты>» остановила такси и уехала с места ДТП, оставив свой автомобиль.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства 10.11.2011 года пояснил, что он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО3, далее дал пояснения аналогичные пояснениям потерпевшего, о том, что после совершения столкновения из «<данные изъяты>» вышло четверо молодых мужчин, все находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего, в его адрес и его пассажира посыпалась нецензурная брань, угрозы физической расправы. ФИО3 вызвал сотрудников ДПС, после чего, компания из «<данные изъяты>» остановила такси и уехала с места ДТП, оставив свой автомобиль
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством
Согласно пункту 2.1 ПДД РФ, водитель ФИО1.doc">механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления ФИО1.doc">транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение
На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств исключающим производство по делу об административном правонарушении предусматривает истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении по существу не рассматривается, если производство было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершенно ФИО1 14 августа 2011 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 14 ноября 2011 года.
Считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, с момента получения копии постановления, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.