Административное правонарушение



          Дело № 5-300/11

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск                                                                               06 декабря 2011 года

           Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

          рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, таджика, зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2011 года в 08 часов 00 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Ванетт» гос.номер <данные изъяты> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на скользком участке дороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением, в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения Усанов Д.Е. получил телесные повреждения, квалифицируемые согласно акта СМО ГУЗ «БСМЭ» №1822 от 13.10.2011 года как легкий вред здоровью. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 27.10.2011 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         По факту ДТП проведено административное расследование, материалы которого 27.10.2011 года переданы судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

         ФИО4 в ходе судебного разбирательства свою вину признал, пояснил, что не справился с управлением из-за скользкого дорожного покрытия, по поводу имеющихся неоплаченных штрафов, пояснил, что намеревался сегодня оплатить.

         Потерпевший ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил пояснения данные сотрудникам ГИБДД, дал пояснения по обстоятельствам дела. Просил не лишать ФИО1 прав управления транспортным средством, поскольку он не имеет к нему претензий, ФИО4 помогает ему с ремонтом автомобиля.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО8. уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства «Ниссан Ванетт» гос.номер <данные изъяты> уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

      Протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2011 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО4 присутствовал при его составлении, протокол ему вручен, замечаний не поступило.

           Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно акту СМО ГУЗ «БСМЭ» от 13.10.2011 года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2011 года, схема ДТП, составленная с участием обоих водителей и подписанная ими без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от 03.10.2011 года, также составленные с участием обоих водителей, понятых и подписанные ими без замечаний, пояснения самого ФИО1, потерпевшего, а также иными материалами дела.

           Считаю, что нарушение ФИО1 требований ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, считаю возможным неверное указание в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2011 года в имени ФИО1ФИО9 признать технической ошибкой, не являющейся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку личность ФИО1 установлена в судебном разбирательстве и участниками не оспаривалась.

При назначении административного наказания учитываю требования ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение повторно ФИО1 однородных правонарушений, что признаю отягчающим ответственность обстоятельством, а также принимаю во внимание, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, считаю, что менее строгое наказание за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.

          Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

          Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

          Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через суд его вынесший.

     Судья                                                                                       Забелина В.А.