ДЕЛО №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова Владимира Витальевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>»а» <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем «ММС Делика» г.н. Е 347 УО 27 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. автобусной в районе <адрес>, не учел дорожные, метеорологические условия (снегопад, снежный накат), чем нарушил требования знака 10.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав помеху и вынудив встречный автобус ПАЗ г.н. НА 700 КТ 27 под управлением водителя Петленко А.Г., допустить съезд с проезжей части и наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автобуса Верхушину А.А. причинен легкий вред здоровью.
Суд неоднократно предпринимал попытки известить Гаврилова В.В. по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, однако Гаврилов В.В. на телефонный звонки суда не отвечал. Судом направлялись повестки и телеграмма по месту регистрации Гаврилов В.В. о необходимости явки в суд. От получения почтовой корреспонденции Гаврилов В.В. уклоняется.
16.02.2011 г. судом вынесено определение о приводе Гаврилова В.В. 28.02.2011 г. УУМ ОУУМ и ПДН ОМ № 4 УВД по г. Хабаровску капитан милиции Чичик С.А. отобрал обязательство о явке в суд на 02.02.2011 г. у Гаврилова В.В., однако Гаврилов В.В. 02.02.2011 г. в суд не явился.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
По смыслу закона, судья обязан принять меры к извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела. Будучи гражданином Российской Федерации Гаврилов В.В. обязан знать и уважать законы государства, являясь законопослушным гражданином и имея возражения против привлечения к административной ответственности мог лично, либо посредством своего защитника узнать о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, будучи извещенным о необходимости явки к судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска для получения судебной повестки, в суд не являлся, что позволяет суду расценить действия лица привлекаемого к административной ответственности, как сознательное уклонение от явки в суд, а так же как злоупотребление своими правами и сознательное затягивание сроков рассмотрения дела.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Потерпевший Верхушин А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.
Потерпевший Петленко А.Г. в суде подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении 27 ОВ 619741 от 02.12.2010 г. в отношении Гаврилова В.В.
Выслушав потерпевшего Петленко А.Г. и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении 27 ОВ 619741 от 02.12.2010 г., материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт № 1826 от 18.11.2010 года судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Верхушина А.А., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит установленным нарушение Гавриловым В.В., изложенных выше требований ПДД.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Из акта № 1826 от 18.11.2010 года судебно-медицинского освидетельствования Верхушина А.А., усматривается, что у потерпевшего имелись: - закрытая травма груди; закрытый перелом 4-го ребра справа; ушиб мягких тканей правой голени и правого бедра. Описанные повреждения моги образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Гаврилова В.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Гаврилова В.В. от административной ответственности в суде не установлено. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ суду не поступило.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Гаврилова Владимира Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.