Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности С..И.В.,
потерпевшей М..А.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Н.В. согласно протоколу об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ, «» года рождения, уроженки г. «», «» области, проживающей по адресу: <адрес>, ул. «», д. «», кв. «», работающей ЗАО «»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут С..Н.В., управляя автомобилем «» гос.номер в <адрес> со стороны <адрес> бульвар в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> в районе дома № «» на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушила п.п.13.1 ПДД РФ, в результате ДТП пешеход М..А.И. получила телесные повреждения, которые согласно акта СМЭ № квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> Е.Я..Г в отношении С..Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении «»
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело передано судье Железнодорожного районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда вынесено постановление о привлечении С..Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда <адрес>.
С..Н.В. в судебное разбирательство не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её защитника. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С..Н.В.
Защитник С..И.В., действующая в интересах С..Н.В., согласно представленного ордера, в ходе судебного разбирательства подробно изложила позицию С..Н.В., согласно которой, она не считает себя виновной, поскольку потерпевшая переходила пешеходный переход на красный сигнал светофора. Заявленные защитником ходатайства рассмотрены по существу с вынесением определения.
Потерпевшая М..А.И. в судебном разбирательстве дала пояснения по факту ДТП аналогичные ранее данным пояснениям сотрудникам ГИБДД.
Свидетель Ч..В.Б. в ходе рассмотрения дела давал противоречивые пояснения относительно места, даты и времени ДТП, по факту совершения наезда на пешехода пояснить ничего не смог, поскольку не являлся очевидцем самого ДТП, указал, что после того, как он отошел на неопределенное расстояние от пешеходного перехода, услышал звук удара, после чего, обернувшись, увидел уже сбитого пешехода женщину, в тот момент горел красный сигнал светофора, до этого момента ни автомобиля, ни пешехода не видел.
Заслушав защитника С..И.В., потерпевшую М..А.И., свидетеля Ч..В.Б., участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данного протокола С..Н.В. указала, что объяснения, кроме уже описанных, будут предоставлены в суде. Протокол подписан С..Н.В. без замечаний.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно 13.1. ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно акту судебно-медицинского обследования ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, гр. М..А.И. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения С..Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ схема ДТП, составленная с участием водителя «» Н.В. и подписанная ею без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, также составленные с участием водителя С..Н.В. и подписанные ею без замечаний.
Считаю, что нарушение С..Н.В. требований ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей М..А.И.
Доводы защитника С..И.В., письменные пояснения в материалах делах С..Н.В., согласно которым, потерпевшая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, отсутствует вина С..Н.В., в данном административном правонарушении, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, несоответствующими признакам состава административного правонарушения совершенного С..Н.В., поскольку в действиях С..Н.В. установлено нарушение п.13.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитываю требования ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение С..Н.В. однородного правонарушения, что признаю отягчающим ответственность обстоятельством, а также принимаю во внимание степень вреда причиненного здоровью потерпевшей, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, считаю, что менее строгое наказание за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С..Н.В. виновной совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь С..Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.