Дело № 5-171/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 23 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П..В.Ю.,
потерпевшего Р..В.А.,
должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ч..А.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П..В.Ю., «» года рождения, уроженца с. «», «» района Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: с. «», «» района Хабаровского края ул. «», д. «», кв. «», проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. «», д. «», кв. «», работающего ЗАО «» водителем, имеющего паспорт «» выданный ОВД г. «» Хабаровского края «» года код «»,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2011 года в 07 часов 50 минут П..В.Ю. управляя автомобилем «» гос.номер «», в г.Хабаровске в районе дома «» по ул.Суворова на регулируемом перекрестке совершил наезд на пешехода Р..В.А., стоящего на обочине, так как превысил скоростной режим и не справился с управлением, чем нарушил п.10.1, 6.2 ПДД РФ, в результате ДТП гр. Р..В.А. согласно акта СМО №775 причинен легкий вред здоровью, тем самым П..В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту 28.04.2011 года в 14 часов 00 минут инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ч..А.С. был составлен административный протокол «».
По факту ДТП проведено административное расследование, материалы которого переданы судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
П..В.Ю. в ходе судебного разбирательства свою вину не признал, пояснил, что пешеход сам виноват в случившемся.
Потерпевший Р..В.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил пояснения данные сотрудникам ГИБДД. Подробно пояснил по обстоятельствам дела.
Свидетель А..К.С. дала пояснения аналогичные ее пояснениям сотрудникам ГИБДД.
Заслушав П..В.Ю., потерпевшего Р..В.А., свидетеля А..К.Г. изучив предоставленные материалы, установил следующее.
Протокол об административном правонарушении «» от 28.04.2011 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На составление данного протокола П..В.Ю., извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не явился. Копия протокола ему направлена по почте.
С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности П. составляет один год.
Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании пункта п. 10.1 ПДД России, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании пункта п. 6.2 ПДД России -круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий –легкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно акта судебно-медицинского обследования ГУЗ «БСМЭ» №775 от 27 апреля 2011 года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему Р..В.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Считаю, что в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения П..В.Ю. вменяемого административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении «» от 28.04.2011 года, схема ДТП, подписанная П..В.Ю. без замечаний, протокол осмотра места происшествия, акт судебно-медицинского обследования ГУЗ «БСМЭ» №775 от 27 апреля 2011 года, пояснения потерпевшего Р..В.А., свидетеля А..К.Г., материалы дела.
Основания сомневаться в показаниях потерпевшего Р..В.А., свидетеля А..К.Г. отсутствуют. Неявку П..В.Ю. на составление протокола, нахожу его добровольной позицией, избранной им с целью избежать административной ответственности, в связи с чем, не усматриваю нарушения его прав на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Пояснения П..В.Ю. в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, поскольку они не последовательны, не логичны, не согласуются с доказательствами по делу и пояснениями потерпевшего и свидетеля.
Нарушение П..В.Ю. п.10.1, 6.2 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Р..В.А.
При назначении административного наказания учитываю положения ч.1 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признаю, отягчающим наказание П..В.Ю. обстоятельством, совершение однородных административных правонарушений, обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Считаю, что более мягкий вид наказания не достигнет цели административного наказания, с учетом установленных обстоятельств, личности потерпевшего, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать П..В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь П..В.Ю. к административной ответственности по ч.1 статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.