Дело № 5-176/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
16.06.2011г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Дрозда С.О., …г.р., уроженца г.Ю…, проживающего по адресу: г. Хабаровск ул. П.., работающего в ИП «…».,
У С Т А Н О В И Л :
Дрозд С.О. 03.05.2011 года в 07 час. 00 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Чайзер» г.н. ….в г. Хабаровске по ул. Гагарина в районе д. № … допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» г.н. ….стал участником ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в милицию не сообщил, нарушив требования п. 2.5 ПДД.
В суде Дрозд С.О., вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 03.05.2011 года в 07 час. 00 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Чайзер» г.н. …..в г. Хабаровске по ул. Гагарина в районе д. №… допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» г.н. ….стал участником ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в милицию не сообщил, потому, что считал, что в милицию сообщил второй участник ДТП. С места ДТП уехал из- за того, что необходимо было отвезти в больницу пострадавшую девушку.
Заслушав пояснения Дрозда С.О., изучив протокол об административном правонарушении 27 …от 16.06.2011 года, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Понятие «Дорожно-транспортное происшествие» раскрыто в общих положениях ПДД определенных п. 1.2 ПДД, как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67).
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Исходя из изложенного, суд находит, что указанные действия, являющиеся обязательными для водителя транспортного средства Дрозда С.О., последним исполнены не были.
Помимо объяснений потерпевшего, данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, представленного суду протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, доказательствами совершения Дроздом С.О. ДТП и оставления места его совершения, т.е. невыполнения требований п. 2.5 ПДД, являются:
-схема ДТП; рапорт должностного лица ГИБДД оформлявшего происшествие, справка о ДТП, объяснения участников и свидетелей отобранные должностным лицом ГИБДД при оформлении материалов происшествия, из которых следует, что Дрозд С.О. оставил место ДТП.
Исходя из исследованных судом доказательств, в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, обоснованность составления надлежащим должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Дрозда С.О., правильную квалификацию действий последнего по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а так же вину последнего в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной.
Оснований для освобождения Дрозда С.О.от административной ответственности в суде не установлено.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от Дрозда С.О.не поступило.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого судьей правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд находит, признание вины и раскаяние в содеянном.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил правонарушение впервые, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Дрозда С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания Дрозду С.О. исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 14 час. 00 мин 16.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья С.И.Железовский.