Дело № 5-172/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 23 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием потерпевших М..А.А., К..И.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н..Т.С., согласно протокола об административном правонарушении: «» года рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. «», д. «», кв. «», работающего в ООО «»,
У С Т А Н О В И Л:
18 апреля 2011 года в 20 часов 00 минут Н..Т.С., управляя автомобилем «» гос.номер «», в г.Хабаровске по ул.Суворова в районе д. «» со стороны ул.Краснореченская в сторону ул.Ворошилова, в нарушение разметки 1.3 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1, 9.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «» гос.номер «», под управлением водителя М..А.А., который двигался в попутном направлении с левым поворотом на прилегающую территорию, в результате пассажир автомобиля «» гос.номер «» К..И.С., согласно акта СМО №791 получила телесные повреждения, тем самым, Н..Т.С., совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту 23.05.2011 года в 14 часов 10 минут должностным лицом инспектором группы по проведению административных расследований по фактам ДТП отделения по ИАЗ Г..А.С. с участием Н..Т.С. составлен протокол «» об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Согласно данного протокола, Н..Т.С. указал, что «Не согласен», при этом не конкретизировал с чем именно, замечания Н..Т.С. на протокол отсутствуют.
По данному факту проведено административное расследование, материалы которого определением должностного лица от 23 мая 2011 года переданы судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Н..Т.С., уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которому Н..Т.С. получил извещение о явке в суд лично заблаговременно 04.06.2011 года, однако на рассмотрение дела не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. От иного лица в суд поступила копия командировочного удостоверения, не заверенная должным образом, без каких –либо заявлений и ходатайств Н..Т.С., согласно которой Н..Т.С. находится в командировке за пределами г.Хабаровска с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года. Считаю, данную позицию Н..Т.С. его добровольным выбором, а направление в суд сведений о нахождении в командировке, нахожу неправомерной попыткой придать частным интересам преимущественное значение по отношению к публичным интересам, считаю возможным признать его неявку неуважительной. Неявка Н..Т.С. в судебное разбирательство не является основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, считаю, что Н..Т.С., был уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл без уважительной причины, услугами защитника не воспользовался по личной инициативе, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Потерпевшие М..А.А., К..И.С., в ходе рассмотрения дела дали подробные пояснения по обстоятельствам произошедшего ДТП, подтвердив свои пояснения, данные сотрудникам ГИБДД.
Свидетель С..А.Б., в ходе судебного разбирательства дал пояснения аналогичные пояснениям данным им в ходе административного расследования, добавив, при этом, что у автомобиля под управлением Н..Т.С. была очень большая скорость.
Заслушав потерпевших М..А.А., К..И.С., свидетеля С..А.Б., изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении «» от 23 мая 2011 года соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 9.2 ПДД России -на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п.9.1 ПДД России- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно Приложения к ППД России №2 -горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.
Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, в том числе например, если виновный пересекает двойную разделительную полосу (в случаях указанных в п. 9.2 ПДД). Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, в том числе, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет обозначается дорожной разметкой 1.3.
Оконченным правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются только водители транспортных средств.
Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется или умышленной, либо неосторожной формой вины.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Н..Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении «» от 23.05.2011 года, схема ДТП, подписанная обоими водителями, в том числе Н..Т.С. без замечаний, протокол осмотра места происшествия от 18.04.2011года, протокол осмотра транспортного средства, цифровой носитель с фотографиями с места совершения ДТП, характер повреждений автомобилей, место их столкновения, материалы дела, пояснения потерпевших М..А.А., К..И.С., свидетеля С..А.Б., которые принимаю как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, признанными достоверными и допустимыми, материалами дела, основания сомневаться в их объективности у судьи отсутствуют. Указание Н..Т.С. в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии, во внимание не принимаю, поскольку оно не мотивированно и необоснованно, ни в протоколе, в судебном разбирательстве, в связи с его неявкой, принимая во внимание ограниченные законом сроки привлечения лица к административной ответственности, нахожу данную позицию Н..Т.С. избранным им способом затягивания рассмотрения дела по существу с целью избежать административной ответственности.
При назначении административного наказания учитываю, что, согласно карточки нарушений водителем ПДД, Н..Т.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, считаю, что менее тяжкое наказание за совершенное правонарушение не достигнет целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О СТ А Н О В И Л:
Признать Н..Т.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь Н..Т.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.