Дело № 5-161/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 06 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица А..Х.Х.,
потерпевшего Х..А.Н.,
представителей потерпевшего К..А.В., Ф..Д.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А..Х.Х, «» года рождения, уроженца республики «», проживающего в городе Хабаровске без определенного места жительства, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2011 года в 10 часов 10 минут, А..Х.Х., управляя автомобилем «» гос.номер «» в г.Хабаровске по ул.К.Маркса со стороны ул.Ленинградской в сторону ул.Дикопольцева в районе д. «» по ул.К.Маркса проехав регулируемый перекресток с ул.Московской въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Х..А.Н., переходившего проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 пд.1 ПДД РФ. В результате пешеход Х..А.Н. получил травму, которая, согласно акта СМЭ №1288 квалифицируется как легкий вред здоровью. Тем самым, А..Х.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, ст.инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску В..В.В. 11.05.2011 года в отношении А..Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении «».
По факту ДТП проведено административное расследование, материалы которого переданы судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
По существу дела установил следующее.
Протокол об административном правонарушении «» от 11.05.2011 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
А..Х.Х. фактически свою вину не признал, пояснил, что «дед» бежал по пешеходному переходу на красный сигнал светофора и сбил своей головой ему зеркало на автобусе, при этом на вопросы судьи пояснил, что пешехода он увидел за несколько метров, однако никаких мер к остановке автобуса он предпринимать не стал, так как собирался проскочить.
Потерпевший Х..А.Н., его представители К..А.В., Ф..Д.В., дополняя друг друга пояснили об обстоятельствах произошедшего и обстоятельствах проведения административного расследования. Потерпевший Х..А.Н. пояснил, что он точно помнит, что переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, он практически ежедневно ходит по данному маршруту на остановку, чтобы ехать на дачу, несмотря на свой возраст бодро себя чувствует и самостоятельно передвигается по городу. Также указали, что А..Х.Х. никаких мер к заглаживанию вреда не принимал, наоборот пытался оказать давление на потерпевшего, решая вопрос о виде и размере наказания настаивают на максимальном лишении прав А..Х.Х., поскольку считают, что таким водителям не место за рулем.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности А..Х.Х. составляет один год.
Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании пункта 6.2. ПДД РФ -круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
На основании п.6.13. ПДД РФ- при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «БСМЭ» № 1288 от 18.04.2011 года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему Х..А.Н. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Считаю, что в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения А..Х.Х. вменяемого административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении «» от 11.05.2011 года, схема ДТП, подписанная без замечаний, протокол осмотра места происшествия от 12.04.2011 года, акт судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «БСМЭ» № 1288 от 18.04.2011 года, показания Х..А.Н., К..А.В., Ф..Д.В., карточка нарушений водителем ПДД.
Основания сомневаться в достоверности показаний Х..А.Н. отсутствуют.
Нарушение А..Х.Х. п.6.2, 6.13 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Х..А.Н. Согласно ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако А..Х.Х. не предпринимал даже попыток остановить транспортное средство, самонадеянно рассчитывая избежать наезда на пешехода.
Факт совершения и виновность А..Х.Х. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в отражены в том числе, в протоколе, схеме ДТП, подписанными А..Х.Х., должностным лицом без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свое несогласие со схемой, с протоколом А..Х.Х. не воспользовался данным правом по личной инициативе, в связи с чем, его доводы о том, что потерпевший переходил пешеходный переход на красный сигнал светофора, нахожу надуманными и необоснованными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами по делу.
При назначении административного наказания учитываю положения ч.1 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание А..Х.Х. не установлено, вместе с тем, учитывая степень общественной опасности правонарушения, мнение потерпевшего и его представителей в части размера и вида наказания, считаю, что более мягкий вид и размер наказания не достигнет цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А..Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь А..Х.Х. к административной ответственности по ч.1 статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.