Дело № 5-101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
30.03.2011 г. г. Хабаровск.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Сорокопуда Е.В….. г.р., уроженца п. Ч., проживающего по адресу: г. Хабаровск пер. …., д. …, работающего ООО «….»,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокопуд Е.В. 27.10.2010 г. в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Нисан Атлас» г. н. …..в г. Хабаровске по Воронежскому шоссе со стороны ул. Связной в сторону ул. Полярной в районе дома № 12 по ул. Морской допустил наезд на пешехода С.Ю.И., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, причинив потерпевшей С.Ю.И. средней тяжести вред здоровью.
В суд Сорокопуд Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Сорокопуда Е.В.Белова Л.А. в суде подтвердила полностью обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что Сорокопуд Е.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая С.Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Заслушав пояснения защитника Сорокопуда Е.В. Беловой Л.А., и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении ….от 21.12.2010 г. Материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, заключение эксперта № ….от 13.12.2010 г., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний защитника Сорокопуда Е.В. Беловой Л.А. и приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит нарушение Сорокопуда Е.В. изложенных выше требований ПДД установленными.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из заключения эксперта № …. от 13.12.2010 г. у потерпевшей С.Ю.И. ….г.р. имелись: закрытый перелом головки 4 плюсневой кости левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Сорокопуда Е.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Сорокопуда Е.В.от административной ответственности в суде не установлено.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд находит, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого мировым судьей правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил правонарушение не впервые, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Сорокопуда Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа ГИБДД УФК по Хабаровскому краю (УГИБДД) КПП 2724010014, ИНН 2700001268, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска БИК 040813001, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.