Дело № 5-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
03.05.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Трухина С.И., ХХХХ г.р., уроженца И. области, проживающего по адресу: Хабаровский край с. М. ул. ХХХ д.№, работающего в ХХХ стрелком,
У С Т А Н О В И Л:
Трухин С.И. 14.10.2010 года в 17 час. 35 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный номер ХХХ в г. Хабаровске по мостовому переходу через реку Амур в районе световой опоры 153, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Ванет» гос. номер ХХХ водитель Б. А.В. движущемся во встречном направлении, нарушив п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Ванет» гос. номер ХХХ П.М.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.
Трухин С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что виновным себя признает.
Потерпевший Б.А.В., суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Трухин С.И. 14.10.2010 года в 17 час. 35 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный номер ХХХ в г. Хабаровске по мостовому переходу через реку Амур в районе световой опоры 153, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Ванет» гос. номер ХХХ, движущемся во встречном направлении, пассажиру автомобиля «Ниссан Ванет» гос. номер ХХХ П.М.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.
Потерпевший П.М.Ю. суду подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дав суду аналогичные пояснения.
Потерпевший М.С.И. подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дав суду аналогичные пояснения.
Заслушав пояснения потерпевших по делу, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении ХХХХ от. 28.01.2011 года. Материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт № ХХХ от 27.12.2010 года судебно-медицинского обследования потерпевшего П.М.Ю., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 1.4 ПДД РФ на дорогах устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.1 в соответствии с ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний потерпевших, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит нарушение Трухиным С.И., изложенных выше требований ПДД РФ установленными.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта № ХХХ от 27.12.2010 года судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего П.М.Ю., у последнего имелись: закрытый травматический подвздошный вывих левого бедра; сдавливание мягких тканей обеих ног; ссадины кистей; закрытый перелом головок 4-5 плюсневых костей основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой стопы с удовлетворительным положением отломков. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Трухина С.И. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а вина последнего в форме неосторожного причинения вреда установлена и доказана.
Оснований для освобождения Трухина С.И. от административной ответственности в суде не установлено.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд находит, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого судьей правонарушения (согласно выписки из электронной карточки водителя относительно правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил административное правонарушение не впервые, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Трухина С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.