Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К..И.М.о.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С..Е.В.,
должностного лица инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> А..В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении К..И.М.о., «» года рождения, уроженца г. «», гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. «», д. «»А, кв. «», работающего ИП «» по адресу <адрес>, д. «», имеющего паспорт гражданина РФ «», выданный отделением УФМС России по <адрес> в «» районе <адрес> «» года «»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут К..И.М.о управляя автомобилем «», гос.номер «» в <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в районе дома «» по <адрес> допустил наезд на пешехода М..Н.С., который переходил проезжую часть <адрес> справо налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, в результате происшествия пешеход М..Н.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ»№506 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, тем самым, К..И.М.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> А..В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К..И.М.о. составлен протокол об административном правонарушении «».
По факту данного ДТП проведено административное расследование, материалы которого переданы судье Железнодорожного районного суда <адрес>.
К..И.М.о. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб представителю потерпевшего, оказывает им помощь, подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, указал, что он предпринимал все меры к торможению и остановке транспортного средства, однако избежать столкновения не удалось, после ДТП, ребенок встал и побежал, а он растерялся, испугался и уехал, за что отбыл наказание в виде административного ареста, после чего, будучи уверенным, в силу своей юридической неграмотности, в том, что он был наказан полностью за совершенное ДТП, выехал в отпуск за пределы <адрес>, явился сразу как только пришла повестка по месту работы, так как по месту жительства почта доходит плохо, также добавил, что ранее действительно у него часто были нарушения ПДД, но последние два года он остепенился и управляет автомобилем аккуратно.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего М..Н.С. –С..Е.В., пояснила, что очевидцем ДТП она не была, дала пояснения аналогичные пояснениям в ГИБДД, добавила, что в настоящее время самочувствие ребенка хорошее, К..И.М.о добровольно полностью загладил причиненный им вред, возместил ущерб, претензий к нему в настоящее время у нее нет, считает возможным не применять к нему максимальное наказание в виде лишение прав управления, поскольку наличие прав связано с его работой, обратила внимание К..И.М.о на более внимательное отношение к управлению автомобилем, с целью недопущения в дальнейшем подобных правонарушений.
Должностное лицо инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> А..В.В. дал пояснения по существу проведенного административного расследования.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, по существу дела установил следующее.
Протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К..И.М.о в ходе судебного разбирательства согласился с данным протоколом, пояснив, что ранее протокол по почте не получал.
Согласно положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения К..И.М.о к административной ответственности составляет один год.
Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании пункта 13.1 ПДД России - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему М..Н.С. причинен легкий вред здоровью.
Нарушение К..И.М.о требований п.13.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему М..Н.С.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения К..И.М.о административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения К..И.М.о, представителя потерпевшего С..Е.В., материалы дела.
При назначении административного наказания учитываю требования ст.3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, принимаю во внимание что К..И.М.о ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что признаю отягчающим административную ответственность обстоятельством, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины К..И.М.о, его раскаяние, добровольное заглаживание вреда и возмещение причиненного ущерба, мнения представителя потерпевшего, считаю, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К..И.М.о. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Привлечь К..И.М.о. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Получатель штрафа ГИБДД УФК по <адрес> (УГИБДД) КПП 2724010014, ИНН 2700001268, ОКАТО 08401000000, р\с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по <адрес>, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.