Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.Барнаул Дата обезличена года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретарях ФИО0, ФИО0, с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0, ее представителя - адвоката ФИО0, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., осужденной - ФИО0, защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной ФИО0 - Зенкиной Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района ..., гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2000г.р., работающая парикмахером ... в ... по ..., зарегистрированная в ... Алтайского края, ..., ..., проживающая в ... по ...39, а также ..., не судимая, - осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной системой, с осужденной взыскано в пользу ФИО0 в счет возмещения материального ущерба - 6.394 рублей, морального вреда - 10.000 рублей, У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в общем порядке, ФИО0 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, Дата обезличена года в период времени с 22-00 до 23-00 часов между ранее незнакомыми ФИО0 и ФИО0, находившимися в кафе ... по ... ..., произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО0, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО0, нанесла последней руками и ногами многочисленные удары по голове и телу, причинив ФИО0 физическую боль и телесные повреждения в виде: 1) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков - на веках левого глаза с распространением в височную область /1/ и кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, на веках правого глаза /1/, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; 2) Кровоподтеки на правом плече /3/; 3) участок облысения /1/ в темной области с наличием мелкоточечных кровоизлияний; данные повреждения, указанные в п.2 и 3, не причинили вреда здоровью. В апелляционной жалобе адвокат осужденной ФИО0 - Зенкина Л.И. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать осужденную, поскольку ФИО0 показала мировому судье, что данного преступления не совершала, ударов ФИО0 не наносила, драка была обоюдная. Кроме того, вина ФИО0 не подтверждается добытыми по делу доказательствами, а показания потерпевшей противоречат показаниям свидетелей ФИО0, ФИО0 в части описания ее одежды. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании ФИО0 и ее защитник поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО0. В суде частный обвинитель (потерпевшая) ФИО0 и ее представитель полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, считая приговор законным и обоснованным. Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Выводы мирового судьи о виновности ФИО0 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО0 В судебном заседании суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи ФИО0 вину не признала, ходатайствовала об исследовании ее показаний в судебных заседаниях у мирового судьи, согласно которым, ударов ФИО0 она не наносила, драка была обоюдной, в ходе которой она лишь оборонялась, причиненные телесные повреждения могли быть причинены ФИО0 не только от ее действий. Исходя их изложенного, не признает и исковых требований, сумму ущерба считает завышенной, готова компенсировать лишь 1000 рублей в счет возмещения убытков и морального вреда, так как денег не имеет, одна воспитывает малолетнюю дочь, снимает в аренду жилье. Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО0 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0, подтвердившей свои показания в суде первой инстанции о том, что Дата обезличена г. с 22-00 до 23-00 часов она совместно с ФИО0 и Шередеко находились в кафе ... За соседним столиком сидели две девушки - ФИО0 и Машенькина, которые стали в грубой форме подзывать ее к своему столику для разговора, на что она, не желая провоцировать конфликт, подошла к ним и пояснила, что они ее с кем-то перепутали. В ходе разговора ФИО0 вела себя агрессивно, неожиданно ногой выбила стул из-под нее, отчего она упала, а ФИО0 подбежала к ней, схватила за волосы в теменной области, потянула вверх, ударила головой о бетонный пол, а затем стала беспорядочно наносить удары ногами по голове, туловищу, при этом ФИО0 стояла справа от нее, а Машенькина слева. Все это время она звала на помощь, закрывала лицо руками, испытывая сильную физическую боль. Вскоре их разняли бармены и повар кафе, а также ФИО0 Поднявшись с пола, она прошла к своему столику, но ФИО0 вновь побежала к их столику, схватила ее за волосы, вытягивая рывками ее из-за стола и толкая, от чего не удержавшись, она снова упала на пол, а ФИО0 стала хаотично наносить ей удары ногами по телу, пытаясь пнуть в лицо. Действия ФИО0 вновь пресекли бармены и ФИО0 - показаниями свидетеля ФИО0 в судебном заседании у мирового судьи, оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия сторон о том, что летом 2009г. она работала барменом в кафе ... в ..., вечером Дата обезличена г. в кафе пришли две девушки, одной из которых была ФИО0. За соседний столик пришли еще три девушки, среди которых была потерпевшая ФИО0. Она наблюдала, как ранее пришедшие девушки что-то бурно обсуждали, указывая на потерпевшую, затем стали подзывать ее в грубой форме к себе, на что ФИО0 подошла и присела за их столик. В ходе беседы ФИО0 выбила ногой стул из-под потерпевшей, и та упала на пол. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО0 наносила удары по телу потерпевшей ногами. После чего драка прекратилась, однако вскоре ФИО0 вернулась в кафе, подошла к столику потерпевшей, ухватилась за ее волосы и потянула на стол, затем толкнула, отчего та вновь упала на пол. - показаниями свидетеля ФИО0 в судебном заседании у мирового судьи, оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО0 в части обстоятельств возникновения конфликта и причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшей; - заявлением ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности ФИО0., которая Дата обезличена года в период времени с 22-00 до 23-00 часов, находясь в кафе ... причинила ей телесные повреждения и физическую боль. - актом СМО Номер обезличен от Дата обезличена г. и заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. о наличии у ФИО0 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, механизме их образования и давности возникновения, соответствующей установленным обстоятельствам. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО0 в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Мировым судьей дана правильная оценка показаниям ФИО0 в ходе судебного заседания, не отрицавшей факт конфликта и обоюдную драку, расцененным, как данным в целях избежания ответственности за содеянное, поскольку указанные показания осужденной опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Мировым судьей при постановлении приговора дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО0, ФИО0, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют каких-либо существенных противоречий относительно интересующих обстоятельств, а противоречия в показаниях свидетелей ФИО0 и ФИО0 в части цветовой гаммы одежды осужденной, на что указывается автором апелляционной жалобы, не влияют на существо дела, кроме того, относятся к особенностям цветового восприятия каждой из них, особенно с учетом интерьера и освещенности вышеуказанного кафе. Суд также учитывает, что их допрос в судебном заседании происходил спустя длительное время после интересующих событий, вместе с тем, вышеуказанные лица по обстоятельствам конфликта и причинению телесных повреждений давали четкие, логичные последовательные и непротиворечивые друг другу показания, подтверждающиеся письменными материалами дела. Так, наличие телесных повреждений, механизм их образования и момент причинения также нашел свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО0 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной. Оснований не доверять указанным свидетельским показаниям у суда не имеется, не названо таковых и ФИО0, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а родственные, либо дружеские отношения свидетеля ФИО0 по отношению к потерпевшей, на что указывается защитой и подсудимой, не ставят под сомнение правдивость ее показаний, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями незаинтересованного лица - работника кафе ФИО0, явившейся очевидцем конфликта и давшей в судебном заседании аналогичные показания по обстоятельствам конфликта. Из показаний свидетелей следует, что между ФИО0 и ФИО0 в кафе ... произошел конфликт, в ходе которого ФИО0 в грубой форме позвала к себе потерпевшую ФИО0, после чего в ходе беседы с потерпевшей, выбила ногой стул из-под нее и последняя упала на пол, после чего стала наносить удары по ее телу ногами, хватала ее за волосы, толкала, отчего потерпевшая падала на пол. Наличие у ФИО0 телесных повреждений, их локализация, механизм образования и давность причинения, соответствующая Дата обезличена года, объективно подтверждаются заключением проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данных о ее личности, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом мировым судьей обсуждался вопрос о назначении ФИО0 менее строгого вида наказания, однако с учетом нестабильного заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка и съемного жилья, мировым судьей было принято обоснованное решение о назначении наказания именно в виде обязательных работ, размер которых определен в минимальных пределах, что мотивированно изложено в приговоре. При рассмотрении гражданского иска, мировой судья учел все значимые по делу обстоятельства, и правильно его разрешил с учетом требований разумности и справедливости. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу отсутствуют. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО0, которая молода, трудоспособна и трудоустроена и освобождению от их уплаты не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО0, осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зенкиной Л.И. - без удовлетворения. Взыскать с ФИО0 в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 рублей 13 копеек. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через ... суд .... Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня оглашения постановления. Судья А.Н. Снегирев