Дело № 10 - 50 / 2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре -        Дерябиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Черкасовой И.В.,

осужденного -         Кухаренко Е.В.,

защитников - адвокатов       Дорофеева О.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Коваль С.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                                             

осужден по ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке, Кухаренко Е.В. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Кухаренко Е.В., находясь около <адрес> в <адрес> в автомобиле <данные изъяты> № регион увидел кожаную куртку черного цвета, принадлежащую ФИО5 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки, реализуя который он в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, дернул дверь вышеуказанного автомобиля, после чего достал из указанного автомобиля кожаную куртку стоимостью 1250 руб. принадлежащую ФИО5, таким образом, похитив ее. После чего Кухаренко Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая выводы о доказанности вины Кухаренко Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и юридической квалификации действий и назначенного наказания, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в том, что Кухаренко Е.В. совершил преступление в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, а в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу и внесенные изменения в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ улучшают положение осужденного, поэтому его действия следует квалифицировать в редакции нового закона.

Осужденный Кухаренко Е.В. обжаловал приговор, ссылаясь на его суровость, в апелляционной жалобе указал, что ему необходимо назначить более мягкое наказание с применением ст.61 и ст.64 УК РФ, так как он положительно характеризуется, возместил ущерб, написал явку с повинной, потерпевший ходатайствовал о примирении, кроме того, на его иждивении находится мать-инвалид 2-й группы, семилетняя дочь, а гражданская жена находится в состоянии беременности.

Возражений на апелляционное представление и жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи изменить ввиду указанных выше нарушений, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.

Осужденный настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил смягчить ему назначенное наказание, не возражал против апелляционного представления.

Защитники подержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на изменении приговора и понижении наказания Кухаренко Е.В., так же не возражали против апелляционного представления.

Выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитников, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кухаренко Е.В. в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами и по существу в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Квалификация действий Кухаренко Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, так и данных о его личности. Так, осужденным совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изложив обстоятельства преступления в объяснении, что в полной мере обоснованно признано и учтено мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств, как и положительная характеристика с последнего места работы, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, матери-инвалида, беременность супруги, молодой возраст и состояние здоровья Кухаренко. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.70 УК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, вид и размер его определен в пределах санкции закона, что достаточно мотивированно изложено в приговоре. Оснований для понижения наказания, а так же применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 08.12.2003 года не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания, которое в полной мере мотивировано мировым судьей, в связи с чем суд полагает возможным оставить приговор без изменения, уточнив редакцию уголовного закона в резолютивной части приговора, частично удовлетворив представление.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на частичное присоединение неотбытой части наказания именно по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не указано в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимой от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухаренко ФИО5 осужденного по ст.70 УК РФ, указав на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Кухаренко Е.В. от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, с момента вручения копии постановления. В течение 10 суток с момента вручения копии постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     А.Н. Снегирев