Дело № 10-59/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

защитника - адвоката Мозоль Ж.Ш., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.,

при секретаре Григоревском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошелева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 мая 2010 года, которым

Кошелев А. А. родившийся <Дата обезличена> года в <...> гражданин РФ, военнообязанный, со средне-специальным образованием, женатый, зарегистрированный по <...> проживающий по <...> работающий <данные изъяты> ранее судимый:

<Дата обезличена> года 2009 года Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

<Дата обезличена> года Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 1 58 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <Дата обезличена> года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <Дата обезличена> года) окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден <Дата обезличена> года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно определено 1 год 9 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Кошелев А.А. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - ФИО9 и ФИО10 при исполнении ими своих должностных обязанностей, имевшем место около <Дата обезличена> года в здании <данные изъяты>, расположенном на <...>, а так же в дежурной части <данные изъяты> расположенной <...>

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осужденный его смягчить, полагая, что мировой судья не в достаточной степени учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, неблагополучное состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказания, наличие на иждивении престарелой бабушки и малолетнего ребенка. По мнению осужденного, при назначении наказания мировым судьей фактически учтено только отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Однако, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

Так, мировой судья указал, что при назначении наказания, помимо прочего, учитываются требования ст. 319 УК РФ, является исправительные работы. Тем не менее, Кошелеву назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным. Тем не менее, поскольку прокурором и потерпевшими не принесено жалоб о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, суд полагает необходимым и возможным устранить допущенные противоречия путем изменения приговора.

Кроме того, мировой судья, исследовав по собственной инициативе объяснение Кошелева л.д. 23 - протокол судебного заседания -л.д. 178), указал в приговоре, что «оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления суд не находит». Поскольку данный вывод мирового судьи в приговоре абсолютно не мотивирован, а смысл данной фразы не может быть истолкован иначе, как наличие по делу активного способствования раскрытию преступления, но не признание этого обстоятельства смягчающим наказание подсудимого (без указания причин), суд полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание Кошелева.

Помимо изложенного, при назначении наказания мировым судьей не в достаточной мере выяснен вопрос о размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Так, согласно протоколу судебного заседания л.д. 178) требование ИЦ в отношении Кошелева изучено не полно - толькол.д. 110, тогда как на указанном листе имеются лишь сведения о погашенной судимости,л.д. 111-112, содержащие сведения о судимостях Кошелева, времени его освобождения, в судебном заседании не исследованы, а копия постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области об условно-досрочном освобождении Кошелева не истребована, и вовсе не была предметом изучения. Однако, размер неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Карасукского района от <Дата обезличена> года имеет существенное значение для правильного назначения наказания по совокупности приговоров.

Как установлено в настоящем судебном заседании, на основании приказа начальника Западно-Сибирского УВД на транспорте <данные изъяты> года ФИО9 назначен на должность командира 2-го отделения отдельного взвода конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Алтайского линейного УВД на транспорте с <Дата обезличена> года.

На основании приказа начальника Западно-Сибирского УВД на транспорте <Номер обезличен>л/с от <Дата обезличена> года ФИО10 назначен на должность милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Алтайского линейного УВД на транспорте с <Дата обезличена> года.

Согласно приказу начальника АЛУВДТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «О прикомандировании сотрудников ОКС ИВС АЛУВДТ» ФИО9 и ФИО10 выделены в распоряжение начальника ОООПиБ АЛУВДТ для несения ППС на ст. Барнаул с <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» задачами милиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст. 10 названного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии со ст. 11 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей милиция имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих законной деятельности милиции.

Согласно п.п. 212.3, 212.4, 220.1 «Устава патрульно- постовой службы милиции общественной безопасности РФ», утвержденного Приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80, сотрудники ППСМ, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при несении службы на объектах транспорта лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 271.1, 274 названного Устава сотрудникам подразделений ППСМ для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан немедленного прекращения противоправного поведения; доставлять физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, в силу возложенных на них служебных обязанностей, регламентированных Законом РФ «О милиции» и Уставом патрульно- постовой службы милиции общественной безопасности РФ, ФИО9 и ФИО10 являются представителями власти, то есть, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов с <Дата обезличена> года ФИО9 и ФИО10 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Барнаул, а также на прилегающей к нему территории, в форменной одежде со знаками отличия сотрудников милиции.

<Дата обезличена> ФИО9 и ФИО10 находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в здании железнодорожного вокзала на ст. Барнаул, расположенного по адресу: <...> был установлен Кошелев, который, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а также нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, то есть, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО9 и ФИО10 подойдя к Кошелеву с целью пресечения нарушения последним общественного порядка, представились сотрудниками милиции и в соответствии со своими должностными обязанностями потребовали от Кошелева прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы для удостоверения его личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако, Кошелев, не желая выполнять законные требования сотрудников милиции, осознавая, что последние являются сотрудниками милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей, стал выражаться в адрес ФИО9 и ФИО10 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как в здании железнодорожного вокзала на ст.Барнаул находились посторонние люди.

Для составления протокола об административном правонарушении Кошелев был доставлен в дежурную часть АЛУВДТ, расположенную по адресу: <...> где около 12 часов 20 минут того же дня в ходе проведения его личного досмотра, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, продолжил выражаться в адрес ФИО9 и ФИО10 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как в дежурной части АЛУВДТ находились посторонние люди.

С предъявленным обвинением Кошелев согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, выяснив, что подсудимый осознает его характер и последствия, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кошелева А.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Кошелевым вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неблагополучное состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и малолетнего ребенка, а также обстоятельства, признанные смягчающими наказание мировым судьей - положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а так же то, что подсудимый трудоустроен.

Как личность Кошелев по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, проживает с престарелой бабушкой.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 319 УК РФ, то есть, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку настоящее умышленное преступление Кошелев совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области, суд в соответствии с положениями п. «в» ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд исходит из следующего:

Так, приговором Карасукского районного суда от <Дата обезличена> года установлено, что Кошелев до судебного разбирательства содержался под стражей с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года. Приговором Карасукского районного суда от <Дата обезличена> года наказание Кошелеву назначено по правилам ст. 72 УК РФ, время содержания Кошелева под стражей (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года) в срок отбытого им наказания судом и в последующем мировым судьей не зачтено. Данный факт оставлен без внимания и суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах очевидно, что неотбытая часть наказания по последнему приговору должна быть уменьшена (на 2 месяца 10 дней), и с учетом времени его фактического освобождения (<Дата обезличена> года) составит 1 год 6 месяцев 27 дней.

В соответствии с положениями п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кошелеву назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.364- 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от <Дата обезличена> года в отношении Кошелева А. А. изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Кошелева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области от <Дата обезличена> года окончательно определить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кошелеву А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кошелева А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы

Судья К.Б. Басаргина