Дело № 10-62/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения «28» октября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е. А., осужденной Обуховой Е.А., защитника Злобиной Т.С., предъявившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Обуховой ФИО10 и адвоката Злобиной Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: - Обухова Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обухова Е.А. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Обухова Е.А., находилась по адресу: <адрес> где на подоконнике увидела мужскую матерчатую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО4. В это время у Обуховой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -указанной мужской сумки с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «SoniEricson К 510i». Реализуя свой преступный умысел, Обухова Е.А., в указанное время и месте путем свободного доступа взяла с подоконника мужскую матерчатую сумку, не представляющую материальную ценность, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «SoniEricson К 510i», стоимостью 1200 рублей, принадлежащим ФИО4, тем самым тайно похитив их. После чего Обухова Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Действия Обуховой Е.А. квалифицированы по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Обуховой Е.А. назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат Злобина Т.С., действующая в интересах осужденной Обуховой Е.А. просила приговор мирового судьи изменить, понизив назначенное наказания, полагая возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: молодой трудоспособный возраст Обуховой Е.А., ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, добровольный возврат документов потерпевшему, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, признав её исключительной. В апелляционной жалобе осужденная Обухова Е.А. указала на то, что приговор мирового судьи является суровым. Полагает, что у судьи не было оснований назначать ей наказание по ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что наказание, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она отбыла полностью. Просила приговор мирового судьи изменить, понизить наказание. Государственным обвинителем были поданы возражения на апелляционные жалобы, в которой он просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку все смягчающие обстоятельства были мировым судьей учтены, назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. В судебном заседании Обухова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить к ней условную меру наказания, исключив назначение наказания по совокупности приговоров. Защитник Обуховой Е.А., адвокат Злобина Т.С., в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и поддержала доводы своей жалобы. Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился полностью доводами апелляционных жалоб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав осужденную, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и изменения приговора мирового судьи. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Рассмотрев дело в особом порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Обуховой Е.А. обвинение, с которым она полностью согласилась, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, является обоснованным. Суд правильно квалифицировал действия Обуховой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не является обоснованными, поскольку в приговоре указаны все обстоятельства, которые явились поводом подачи апелляционной жалобы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Обуховой Е.А., наличие хронического заболевания, молодой трудоспособный возраст, возврат документов потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как не усматривает и оснований для признания совокупности указанных смягчающих обстоятельств, в качестве исключительной, поскольку они не уменьшают общественную опасность совершенного преступления. При назначении наказания Обуховой Е.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Обуховой Е.А. преступления, мировой судья обоснованно принял во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья правомерно учел то, что преступление является оконченным. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем, правомерно при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, оснований для понижения назначенного наказания суд не находит, поскольку оно является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Обстоятельств, позволявших бы мировому судьей назначить наказание Обуховой Е.А. с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и апелляционная инстанция. Кроме того, поскольку преступление Обухова Е.А. совершила в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правомерно, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначил наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. На основании изложенного, суд признает приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым. Оснований изменять его и удовлетворять апелляционные жалобы у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обуховой Е.А. оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденной Обуховой Е.А. и адвоката Злобиной Т.С. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья В.Ф. Сенченков