Приговор суда апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 112 УК РФ



                                                                                                              Дело № 10-06/11

                                                            ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

                                      

«22» марта 2011 г.                                                                                         г. Барнаула

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.;

осужденного Кизеева О. Н.,

защитника Лахониной О.Б., представившей ордер , удостоверение ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кизеева О.Н., по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Зарецкой Т. В. от 25.02.2011 года, которым:

- Кизеева О.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ.

                            Суд, исследовав материалы уголовного дела,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Кизеев О.Н. признан виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 04 час. 00 мин. между ФИО4. и Кизеевым О.Н., находящимися в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кизеева О. Н. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Кизеев О.Н. нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица ФИО4, причинив тем самым, телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Действия Кизеева О.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Кизеев О.Н. подал апелляционную жалобу, указав в её доводах на то, что приговор является необоснованным, в связи с его суровостью. Просил приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное наказание, учтя состояние его здоровья и тот факт, что он воспитывался в детском доме, без родителей.

В апелляционной жалобе помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула также указал на необходимость изменения приговора мирового судьи с понижением наказания, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено состояние здоровья подсудимого, что повлекло назначение сурового наказания.

В судебном заседании осужденный Кизеев О. Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник осужденного также поддержал апелляционную жалобу Кизеева О. Н., полагая необходимым приговор мирового судьи изменить, понизив наказание.

Государственный обвинитель также поддержал доводы своего апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в апелляционном представлении, выслушав осужденного Кизеева О. Н., защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Кизеева О. Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении мировым судьей уголовного дела.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы полностью подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку вопрос о квалификации действий Кизеева О. Н. не оспаривается, и ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе не ставится вопрос о законности, обоснованности приговора мирового судьи, приговор в силу ч. 2 ст. 360 УК РФ проверяется в части назначения наказания.

При назначении наказания осужденному Кизееву О. Н. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

При этом при определении характера общественной опасности совершенного преступления обоснованно принято во внимание то, что деяние направлено против жизни и здоровья и, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности обоснованно учтено, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие обстоятельства как: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, аморальное поведение потерпевшего. Подробное изложение обстоятельств совершенного деяния в ходе предварительного следствия, мировым судьей правомерно расценено, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Вместе с тем, суд учитывает обоснованные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо признанных мировым судьей, и учитывает их при назначении наказания, также состояние здоровья подсудимого, а именно, заболевание туберкулезом, тяжелое детство.

Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении Кизеева О. Н. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному Кизееву О. Н. наказания.

Суд признает правомерным указание мирового судьи о том, что преступление Кизеевым О. Н. совершенно в период непогашенных судимостей, связи с чем, ему возможно назначение наказания в виде лишения свободы. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                                      Руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК РФ,

суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 января 2011 года, которым Кизеев О.Н., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить.

Признать Кизеева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Назначить Кизееву О.Н. наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить полностью.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

       Судья                                                                                            Сенченков В. Ф.