Дело № 10-10 /2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 февраля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В., при секретаре - Цива О.Л., с участием: государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В. защитника - адвоката Зенкиной Л.И., представившей ордер № 005326 от 10.02.2011 года, удостоверение № 214 подсудимого - Сидорова О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф. и его адвоката Зенкиной Л.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 06 декабря 2010 года, которым Сидоров О. Ф. <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. У ФИО4 и Сидорова О.Ф., состоявших в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 Сидоров О.Ф., решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы (дохода) ежемесячно в пользу опекуна ФИО6 на содержание внучки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, проживая по адресу: <адрес>5, Сидоров О.Ф. имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по указанному выше решению суда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери и желая этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, злостно уклонился. Сидоров О.Ф., не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроится не пытался, в Центре занятости населения <адрес> на учете не состоял. Сидоров О.Ф., будучи предупрежденным судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно мер к выплате алиментов и к погашению долга по алиментам не принимал, материальной и иной помощи опекуну не оказывал, в суд о снижении размера выплаты по алиментам не обращался, имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО6 на содержание внучки Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17097 рублей 65 копеек. Не согласившись с приговором мирового судьи, Сидоров О.Ф. в апелляционной жалобе просит его изменить, в связи с суровостью наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учел факт состояния его здоровья, тяжесть заболевания, длительный период его лечения, нахождение на учете в поликлинике по месту жительства, оформление инвалидности. Просит назначить ему наказание условно с испытательным сроком. В апелляционной жалобе адвокат Зенкина Л.И., так же выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его суровости, нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на обстоятельства характеризующие личность Сидорова О.Ф., о том, что, Сидоров О.Ф. «не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроиться не пытался…», «зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», поскольку указанные данные необходимо указывать во вводной части приговора. Так же адвокат в апелляционной жалобе указывает, что исходя из требований ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф., и адвоката ФИО7 без удовлетворения. В судебном заседании Сидоров О.Ф. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче объяснений, состояние здоровья Сидорова О.Ф., страдающего заболеванием «цирроз печени токсический», понизить наказание по приговору суда, назначив условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф и его адвоката без удовлетворения, указав, что все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах, учтены мировым судьей при назначении вида и размера наказания. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный приговор соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ. Действия Сидорова О.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Доводы жалобы адвоката ФИО7 об исключении из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а именно: «не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроиться не пытался…», «зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», суд не может признать состоятельными, поскольку указанные сведения имеют значение для уголовного дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. Доводы жалобы осужденного Сидорова О.Ф. и его адвоката ФИО7 о суровости назначенного наказания при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжелого заболевания Сидорова О.Ф., оформления им инвалидности суд так же не может признать состоятельными. Так, мировой судья при назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно, что Сидоровым О.Ф. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, является умышленным и оконченным. Сидоров О.Ф, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней тяжести», на учете у психиатра не состоит. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировыми судьей признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, объяснение Сидорова О.Ф. об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам его совершения, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Мировой судья обоснованно не принял во внимание и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении Сидоровой Е.О. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сидорова О.Ф. суд не усмотрел. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, все обстоятельства, на которые подсудимый и его защитник ссылаются в жалобе и суде апелляционной инстанции, были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым О.Ф. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усмотрел. Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья не в полной мере учел факт состояния его здоровья, суд не может признать обоснованным, поскольку каких либо документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ суду не представлено, оформление инвалидности не является препятствием к отбытию установленного вида наказания. Кроме того, данных о том, что Сидоров является инвалидом первой группы, что является препятствием к назначению наказания в виде исправительных работ, в судебное заседание не представлено. Мировой судья, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, верно указал, что Сидоровым О.Ф. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на материальные условия нормального и физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего и назначил ему наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ. Доводы адвоката о том, что назначенное наказание Сидорову является назначенным в больших пределах, чем предусмотрено ст. 50 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку назначенное наказание мировым судей в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства является справедливым и соразмерным содеянному и находится в пределах санкции статьи. Мировой судья, придя к выводу о необходимости назначения наказания Сидорову О.Ф. реально в виде исправительных работ, полагал, что исправление Сидорова О.Ф. более мягким видом наказания невозможно. В том, числе мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Сидорова О.Ф. требований ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сидоров О.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом. На основании изложенного, руководствуясь ст.364- 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова О. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф, и адвоката Зенкиной Л.И. - без удовлетворения. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Сидорову О.Ф. отменить, после вступления постановления в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сидорова О.Ф. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В. Пашкова