Дело № 10-8 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2011 года                                                                                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре - Цива О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н.А.

защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № 094718 от 03.02.2011 года, удостоверение № 695

подсудимого- Губского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зенкиной Л.И. в интересах осужденного Губского Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 декабря 2010 года, которым      

                            Губский Е. М., <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы,     на основании     ст.73     Уголовного     кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,       

осужден по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Губский Е.М. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО5, а именно спортивного велосипеда «Круиз», стоимостью 4000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в одном из помещений строящегося здания по адресу: <адрес> «Б».

В апелляционной жалобе адвокат Зенкина выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с суровостью наказания, с учетом характеристики его личности считает возможным назначить ему более мягкое наказание

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зенкиной Л.И. в интересах осужденного Губского Е.М. без удовлетворения.

В судебном заседании Губский Е.М. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, отсутствие ущерба, наличие у Губского Е.М. постоянного места работы и положительных характеристик с места жительства и работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Губского Е.М., который страдает бронхитом, понизить наказание по приговору суда.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, указав, что все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в защиту интересов Губского Е.М. в жалобе, учтены мировым судьей при назначении вида и размера наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный приговор соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ.

Действия Губского Е.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать состоятельными.

Так, мировой судья при назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировыми судьей признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам его совершения, положительные характеристики с места жительства и работы Губского Е.М., отсутствие ущерба от совершенного деяния, состояние здоровья Губского Е.М. и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Губского Е.М. суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник Губского Е.М. ссылается в жалобе и суде апелляционной инстанции, были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Губским Е.М. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усмотрел.

Мировой судья, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, верно указал, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы Губского Е.М. и назначил ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязательств, определив продолжительность испытательного срока, соответствующего целям наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что назначенное Губскому Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Губский Е.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.364- 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губского Е. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                         Е.В. Пашкова