Дело № 10-28/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения «26» мая 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е. А., осужденного Маркина С.В., защитника Зенкиной Л.И., предъявившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зенкиной Л.И.. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Теуниковой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: - Маркин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Теуниковой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. У Маркина С. В. и ФИО4, состоявших в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ родилась доч - ФИО5Маркин СВ. решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы (дохода) ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.Проживая по адресу: <адрес>, Маркин С. В., имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по указанному решению суда, предвидя неизбежность наступления последствий в виде не уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, и желая этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, злостно уклонялся. Маркин С. В., имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, трудоустроиться не пытался, в центре занятости населения <адрес> на учете не состоял. Маркин С.В., будучи предупрежденным судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно мер к выплате алиментов и к погашению долга по алиментам не принимал, материальной и иной помощи дочери не оказывал, в суд о снижении размера выплаты по алиментам не обращался, имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Действия Маркина С.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов с отбыванием по 2 часа в день. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. В апелляционной жалобе адвокат Зенкина Л.И., действующая в интересах осужденного Маркина С.В. не оспаривая юридической квалификации действий Маркина С.В., доказанность его вины, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его суровости. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на обстоятельства характеризующие личность Маркина С.В., о том, что, Маркин С.В. «имея доход от случайных заработков, …, трудоустроиться, не пытался, в центре занятости населения <адрес> на учете не состоял». По мнению автора апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания, необходимо, учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: молодой возраст Маркина С.В., его раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья Маркина С.В. и его матери, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому Маркин С.В. намерен оказывать помощь, и применить положения ст. 64 УК РФ. Государственным обвинителем были поданы возражения на апелляционные жалобы, в которой он просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку все требования ст.ст. 60, 61 УК РФ соблюдены, смягчающие обстоятельства были мировым судьей учтены, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Защитник Маркина С.В., адвокат Зенкина Л.И., в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, указав, что смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены. В судебном заседании Маркин С.В.. поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом, просил понизить ему наказание. Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился полностью с доводами апелляционной жалобы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав осужденную, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменения приговора мирового судьи. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Рассмотрев дело в особом порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Маркину С.В. обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный приговор соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ. Суд правильно квалифицировал действия Маркина С.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не является обоснованными, поскольку в приговоре указаны все обстоятельства, которые явились поводом подачи апелляционной жалобы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины и раскаяние всодеянном, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, объяснение Маркина С. В. об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценил, как активное способствование раскрытию преступления; наличие малолетнего ребенка, которому подсудимый намерен оказывать материальную помощь; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его матери, <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как не усматривает и оснований для признания совокупности указанных смягчающих обстоятельств, в качестве исключительных, поскольку они не уменьшают общественную опасность совершенного преступления. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований исключать из описательно-мотивировочной части, указание на его нежелание трудоустраиваться, как на характеризующее его личность, обстоятельства. При назначении наказания Маркину С.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Маркиным С.В. преступления, мировой судья обоснованно принял во внимание, что деяние посягает на материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, и соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, оснований для понижения назначенного наказания суд не находит, поскольку оно является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Обстоятельств, позволявших мировому судьей назначить наказание Маркину С.В. с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и апелляционная инстанция. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. На основании изложенного, суд признает приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым. Оснований изменять его и удовлетворять апелляционную жалобу у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Теуниковой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина С. В. оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Зенкиной Л.И. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья В.Ф. Сенченков