Дело №г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ «12» января 2011 года г. Барнаул Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., при секретаре Абрашкиной А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н., подсудимого Зырянова А.М., защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело в отношении: Зырянова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признанного виновным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 11.11.2010 г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года Зырянов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже чужого имущества и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час.40 мин.. Зырянов A.M., находясь у автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находящегося у дома <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Зырянов A.M. в вышеуказанные выше время и месте, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты> имущество принадлежащее ФИО5, а именно: магнитолу <данные изъяты>, стоимостью 1884 рубля; FM модулятор в комплекте с Флеш-картой, общей стоимостью 610 руб.; колонки в количестве 2 штук <данные изъяты> стоимостью 816 руб. за штуку, на общую сумму 1632 руб.; зеркало заднего вида, стоимостью 124 руб.; чехол рулевого колеса, стоимостью 185 руб.; коврики для автомобиля в количестве 5 штук, стоимостью 207 руб. за один коврик, на общую сумму 1035 руб.; портмоне стоимостью 470 руб; сумку - барсетку, стоимостью 196 руб.; ящик с инструментами, в котором находились набор ключей, набор отверток, сверла, пассатижи, молоток, обшей стоимостью 517 руб.; ящик пластмассовый, стоимостью 424 руб.; автомобильный компрессор, стоимостью 583 руб.; веревку буксировочную, стоимостью 237 руб.; пакет и талон технического осмотра, не представляющие материальной ценности. Забрав похищенное имущество Зырянов A.M. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7897 рублей. Не согласившись с приговором мирового судьи, Зырянов А.М. подал апелляционную жалобу о пересмотре последнего в части назначенного наказания, а именно ввиду его суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а также не применил отсрочку, которая возможна за данное преступление. Государственным обвинителем были поданы возражения на апелляционную жалобу Зырянова А.М. об оставлении приговора без изменения ввиду его законности и обоснованности. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал доводы своей жалобы, настаивая, что не в полной мере при назначении наказания учтены такие обстоятельства, как находящийся на его иждивении малолетний ребенок, а также его положительные характеристики. Защита полагает, что также возможно смягчить наказание в отношении подсудимого. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подсудимого несостоятельной, по следующим основаниям. В судебном заседании мировым судьей правильно применен особый порядок рассмотрения уголовного дела при наличии согласия всех участников процесса и соблюдении других условий. Мировым судьей верно были установлены обстоятельства происшедшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час.40 мин.. Зырянов A.M. из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, у дома <адрес>, совершил кражу имущества гр. ФИО5 на общую сумму 7897 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Зырянов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Зырянов А.М. в настоящем судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было поддержано участниками процесса. Защита, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражают, поддерживая ходатайство, поэтому суд удовлетворил последнее, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного Зыряновым А.М. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, мировой судья, также верно принял во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также является оконченным. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно признаны и учтены: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных объяснений на следствии, положительные характеристики, <данные изъяты>. Кроме того, мировым судьей обосновано установлено отсутствие в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств. Таким образом, обстоятельства, указанные Зыряновым А.М. в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания. Наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, и соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с чем, оснований для понижения назначенного наказания суд не находит, поскольку оно является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, позволявших назначить наказание Зырянову А.М. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей также не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, как и правовых оснований для применения отсрочки исполнения приговора в отношении Зырянова А.М., о чем последний указывает в апелляционной жалобе. Кроме того, правильно мировым судьей назначено и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Зырянов А.М. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2010 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. На основании изложенного, суд признает приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым. Однако, суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на признание в качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого: нахождение на его иждивении престарелой матери и состояние здоровья, что не нашло своего подтверждения, поскольку, как следует из пояснений Зырянова, его мать в возрасте 55 лет достигла лишь пенсионного возраста, она не является инвалидом и сведениями о её хронических заболеваниях, подсудимый не располагает. Проживает она отдельно от последнего на свою пенсию. Сам подсудимый также отрицает неудовлетворительное состояние своего здоровья, как и наличие такового у его близких родственников. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зырянова А.М. следует освободить от оплаты процессуальных издержек за услуги защитника в период следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 316, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года в отношении Зырянова А.М., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, указание на признание смягчающими вину обстоятельствами: нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери и состояние здоровья, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.В. Первухина