Дело № 10- 19/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года                                                                                            г. Барнаул                                                                                               

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

защитника - адвоката Якуниной Ю.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н.А.,

при секретаре Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зенкиной Л.И. в интересах осужденного Перегримова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 февраля 2011 года, которым

Перегримов Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ по 3 часа в день,

     У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Перегримов Д.С. признан виновным в угрозе убийством своему отцу С.В.., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному наказание (не указывая, до каких пределов). Автор жалобы полагает назначенное Перегримову наказание суровым, ссылаясь на то, что осужденный вину признал, способствовал раскрытию преступления, имеет положительные отзывы в характеристике, ранее не судим, потерпевший не настаивал на строгом наказании, а так же неблагополучное состояние здоровья осужденного.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный Перегримов Д.С. и потерпевший С.В.. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 364 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в отсутствие осужденного и потерпевшего.

В судебном заседании защитник Якунина поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ, понизить наказание. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается защита, были учтены судом при назначении наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный приговор в целом соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ.

Действия Перегримова квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания суд не может признать состоятельными. Так, мировой судья при назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья обоснованно принял во внимание, что деяние, совершенное Перегримовым, посягает на жизнь и здоровье, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировыми судьей признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные в ходе дознания, как активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Перегримова, его удовлетворительные характеристики, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе и в апелляционной инстанции, были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Решение мирового судьи о возможности достижения целей наказания путем назначения Перегримову наказания в виде обязательных работ достаточно мотивировано. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения осужденному обязательных работ, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание, что мировым судьей назначен наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом его размер является минимальным;исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено (и защита об этом не ходатайствовала в суде первой инстанции), суд не может согласиться с доводами защитника о несправедливости наказания и так же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Однако, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым уточнить редакцию примененного уголовного закона, указав, что Перегримов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). Тем не менее, в новом законе наказание в виде обязательных работ изменений не претерпело, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.     

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегримов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.364- 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 февраля 2011 года в отношении Перегримова Д.С., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зенкиной Л.И. - без удовлетворения.

Уточнить, что Перегримов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд.

Судья                                                                                                К.Б. Басаргина